提升假釋比例要以提升社區(qū)矯正能力為前提

提升假釋比例要以提升社區(qū)矯正能力為前提

李英鋒

司法部部長張軍3月3日在全國兩會“部長通道”接受采訪時表示，監(jiān)獄不是動物園，動物園的猛禽猛獸關(guān)到最終死亡不能出去，監(jiān)獄的很多服刑人員需要回到社會，目前我國監(jiān)獄假釋罪犯的比例明顯偏低，只有2%左右，這明顯不符合法律精神，今后要會同法院、檢察院大幅提升可以假釋的罪犯的比例。

筆者的妻子在基層司法局負責社區(qū)矯正工作，看到“今后要大幅提升可以假釋的罪犯的比例”這則消息，她喜憂參半。喜的是，提升假釋罪犯的比例后更多服刑人員可以在法律允許的范圍內(nèi)盡早融入社會，重新做人；憂的是當前的社區(qū)矯正工作尤其是基層的社區(qū)矯正工作還存有不少薄弱環(huán)節(jié)，還存在著不少矛盾和問題，接收保障能力有限，如果大幅提升假釋犯的比例，社區(qū)矯正恐怕難以跟上節(jié)奏，難以滿足對接需求。

目前，《社區(qū)矯正法》雖幾經(jīng)動議，但仍未出臺，社區(qū)矯正工作所依據(jù)的只是最高檢、最高法、公安部、司法部于2012年聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實施辦法》以及各地對應出臺的文件。這些規(guī)范的層級效力較低，強制執(zhí)行力、約束力較弱，甚至在某些部分留有空白，籠統(tǒng)模糊，相互沖突，不足以有效分配公檢法司各部門之間的社區(qū)矯正責任，不足以有效協(xié)調(diào)各責任部門的協(xié)作監(jiān)督關(guān)系，不足以給社區(qū)矯正這樣一件非常重要的監(jiān)外執(zhí)行工作提供強力依據(jù)，讓社區(qū)矯正部門感到有些不太好用。

這幾年，各地社區(qū)矯正工作陸續(xù)由公安機關(guān)轉(zhuǎn)交給司法行政機關(guān)，但一些地方的基層司法行政機關(guān)監(jiān)管力量較薄弱，有些司法所只有一兩個人，監(jiān)管的緩刑、假釋、保外就醫(yī)等監(jiān)外執(zhí)行人員就有四五十人，監(jiān)管人員往往力不從心。另外，一些監(jiān)管人員的業(yè)務素質(zhì)不達標，責任心缺失，容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。司法行政機關(guān)的矯正手段也存有短板，對于監(jiān)外執(zhí)行人員不按規(guī)定時間報到、不隨身攜帶定位手機或手環(huán)、不按規(guī)定參加教育學習、不定期報告情況、超出指定區(qū)域活動等問題往往只能警告，規(guī)范震懾力度不足，監(jiān)外執(zhí)行人員往往不以為意。

假釋是一種司法措施，是一種監(jiān)外執(zhí)行手段。假釋須以刑期執(zhí)行過半或達到一定年限以及罪犯積極遵守監(jiān)規(guī)、表現(xiàn)較好等條件為前提，提升假釋罪犯的比例，能夠增加服刑人員的改造希望，能夠激勵服刑人員朝著假釋目標積極改造，能夠讓那些已經(jīng)付出了一定的法律代價、再危害社會的風險較低的服刑人員在更好的環(huán)境中反思、悔過、重塑，既有益于他們個人的回歸，也有益于社會的進步。

然而，提升假釋罪犯的比例必須以強化社區(qū)矯正能力為前提，如果提升假釋罪犯的比例或者步伐超出了社區(qū)矯正的能力，社區(qū)矯正部門就消化吸收不了假釋罪犯，就會產(chǎn)生很多副作用。

強化社區(qū)矯正能力已是當務之急，國家應該盡快制定《社區(qū)矯正法》，明確社區(qū)矯正的責任分工，明確社區(qū)矯正的范圍、標準、方式、時限、保障措施等要素，規(guī)范社區(qū)矯正行為，賦予司法行政機關(guān)從事社區(qū)矯正工作的強制執(zhí)行力。比如，可以直接決定對違反社區(qū)矯正要求的監(jiān)外執(zhí)行人員采取行政拘留、罰款、誠信懲戒等措施。

監(jiān)獄、法院等部門決定假釋時，還應與司法行政機關(guān)提前溝通，由后者進行調(diào)查，出具接收意見。各級政府應該重點支持基層司法行政機關(guān)建設，給基層司法行政機關(guān)選優(yōu)配強工作人員，配全辦公硬件，完善教育培訓、考核監(jiān)督等軟件。

監(jiān)獄“放出來”，社區(qū)矯正部門還要管得住、管得好，才能降低假釋犯再危害社會的風險，才能保障他們在監(jiān)外改過自新。