破解“達(dá)芬奇”密碼

本報(bào)記者 趙輝

在媒體的持續(xù)曝光和公眾強(qiáng)烈的追討聲中，一場(chǎng)“達(dá)芬奇”打假戰(zhàn)在全國(guó)打響。

保稅區(qū)“一日游”、虛假標(biāo)注原產(chǎn)地、虛假宣傳……隨著達(dá)芬奇密碼的一一破解，消費(fèi)者的心一次次被商家的“虛情假意”所傷，而進(jìn)一步的索賠事宜似乎也迷霧重重。達(dá)芬奇事件不僅在家具行業(yè)引起震動(dòng)，也引發(fā)了政府采購(gòu)家具市場(chǎng)專業(yè)人士的熱議。雖然個(gè)人采購(gòu)和政府采購(gòu)有諸多不同，但對(duì)于家具這一消費(fèi)品，如何確保產(chǎn)品質(zhì)量是各方關(guān)注的焦點(diǎn)，在破解家具采購(gòu)的“達(dá)芬奇”密碼上各地也有不同做法。

“達(dá)芬奇”密碼為何難破

由于消費(fèi)者和商家之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的材質(zhì)、安全性、產(chǎn)地等關(guān)鍵指標(biāo)，既沒(méi)有足夠的知識(shí)，也沒(méi)有足夠的精力和動(dòng)力加以辨別。這就為廠家欺詐消費(fèi)者埋下了隱患。在政府采購(gòu)家具項(xiàng)目上更是如此，采購(gòu)人缺少專業(yè)知識(shí)，采購(gòu)需求不夠具體，在招標(biāo)文件中技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不明確，家具制作涉及面料、油漆、填充材料、五金配件等多方面，因此生產(chǎn)企業(yè)如果在原材料采購(gòu)和生產(chǎn)管理的任何環(huán)節(jié)質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，產(chǎn)品質(zhì)量都將無(wú)法保證，對(duì)家具產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)和驗(yàn)收環(huán)節(jié)從而成為一大難題。然而，這樣的難題是否無(wú)解呢？

在達(dá)芬奇事件中，在媒體進(jìn)行曝光后的第一時(shí)間，政府相關(guān)質(zhì)量監(jiān)督檢查、進(jìn)出口檢疫等部門(mén)就介入調(diào)查，并很快對(duì)問(wèn)題做出了論斷。由此看來(lái)，監(jiān)管本不是難題。但有專家分析說(shuō)，達(dá)芬奇產(chǎn)品涉及海關(guān)、工商、質(zhì)量監(jiān)督等多個(gè)部門(mén)，這些部門(mén)各有各的職權(quán)范圍。然而，多頭監(jiān)管往往產(chǎn)生的效果是無(wú)人（監(jiān)）管，大家都不管。“只要真管，并有制度保障，其實(shí)質(zhì)量關(guān)是可以把控的。”一位多年從事政府家具采購(gòu)的業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，由于政府采購(gòu)的金額和數(shù)量相對(duì)較大，比起普通的個(gè)人消費(fèi)者在驗(yàn)收環(huán)節(jié)將承擔(dān)更少的成本。但在實(shí)踐中，家具采購(gòu)的達(dá)芬奇密碼究竟為何難破呢？

在記者采訪中，業(yè)界人士給出的最普遍的問(wèn)題即在驗(yàn)收環(huán)節(jié)中誰(shuí)唱主角。《政府采購(gòu)法》第41條規(guī)定，采購(gòu)人或者其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織對(duì)供應(yīng)商履約的驗(yàn)收。大型或者復(fù)雜的政府采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)國(guó)家認(rèn)可的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)參加驗(yàn)收工作。驗(yàn)收方成員應(yīng)當(dāng)在驗(yàn)收書(shū)上簽字，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？梢哉f(shuō)，從目前的政府采購(gòu)制度建設(shè)來(lái)看，履約驗(yàn)收環(huán)節(jié)的主要責(zé)任方為采購(gòu)人。不少接受采訪的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，是否參與驗(yàn)收取決于采購(gòu)人是否委托。

解碼：引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)

話題到這里似乎又回到了原點(diǎn)，如果采購(gòu)人自行進(jìn)行驗(yàn)收，由于專業(yè)知識(shí)的缺乏很難對(duì)家具材料的真假優(yōu)劣進(jìn)行辨別，偷梁換柱的現(xiàn)象難以避免。在家具采購(gòu)的實(shí)踐中，各地都進(jìn)行了不少創(chuàng)新，其中引入專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)最受歡迎。

如安徽省政府采購(gòu)中心對(duì)家具采購(gòu)進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)時(shí)，在招標(biāo)文件中便明確規(guī)定采購(gòu)人要對(duì)家具原材料進(jìn)行進(jìn)廠檢測(cè)，家具驗(yàn)收時(shí)，應(yīng)由采購(gòu)人聘請(qǐng)省級(jí)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)的專項(xiàng)檢測(cè)人員對(duì)家具成品進(jìn)行檢測(cè)驗(yàn)收，所有檢測(cè)費(fèi)用要包含在投標(biāo)報(bào)價(jià)中。除了在招標(biāo)文件中明確了采購(gòu)單位要引入第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，北京市政府采購(gòu)中心還采取了與采購(gòu)人簽訂委托協(xié)議，由采購(gòu)中心聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)驗(yàn)收的辦法。集采中心由此承擔(dān)了更多的驗(yàn)收職責(zé)。遼寧省政府采購(gòu)中心去年出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，在集中采購(gòu)項(xiàng)目的驗(yàn)收環(huán)節(jié)中扮演了總協(xié)調(diào)和管理的角色，將采購(gòu)人、專家、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)等人員組織起來(lái)，進(jìn)行具體的驗(yàn)收工作，政府采購(gòu)中心并不直接參與驗(yàn)收。

作為第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，國(guó)家家具及室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)驗(yàn)收的最大案例來(lái)自于2008年奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館、奧運(yùn)村所有家具和所有裝修材料的檢測(cè)驗(yàn)收。據(jù)悉，這個(gè)項(xiàng)目的檢測(cè)驗(yàn)收從原輔材料開(kāi)始，到零部件生產(chǎn)，再到成品，監(jiān)控時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年半，可以說(shuō)是全程監(jiān)控的典范。類似這樣的全程監(jiān)控對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督無(wú)疑是有效的，但檢測(cè)驗(yàn)收的戰(zhàn)線也被拉長(zhǎng)。不少地方采取了破壞式對(duì)照檢驗(yàn)方法，即要求供應(yīng)商提供產(chǎn)品的數(shù)量為N+1，如采購(gòu)需求為50張桌子，要求中標(biāo)供應(yīng)商提交51張，多出來(lái)的1張桌子可以用于破壞性檢驗(yàn)。

破壞性檢驗(yàn)對(duì)于個(gè)人消費(fèi)者而言幾乎是不能承受的。消費(fèi)者夠買(mǎi)達(dá)芬奇昂貴的家具，很大程度上是出于對(duì)其品牌的信任。這種信任本應(yīng)是商家給予消費(fèi)者的一種莊嚴(yán)承諾，但當(dāng)達(dá)芬奇違背了契約，逾越了底線，其所造成的信任危機(jī)也將導(dǎo)致品牌價(jià)值的巨大損失。當(dāng)人們呼吁中國(guó)的商業(yè)道德亟須重建時(shí)，也期待中國(guó)能培育出貨真價(jià)實(shí)的民族品牌，這一愿望的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)監(jiān)管和執(zhí)法部門(mén)積極擔(dān)當(dāng)，持續(xù)有力。