多管齊下，有效解決供應(yīng)商“纏斗”問題

多管齊下，有效解決供應(yīng)商“纏斗”問題

■ 張澤明

在政府采購實踐中，我們往往聽到采購人在訴苦被某供應(yīng)商“糾纏”，即供應(yīng)商就采購的同一糾紛事項通過多種渠道反復(fù)表達(dá)訴求，質(zhì)疑、投訴、實名或匿名信件舉報、網(wǎng)上舉報、地方政府市長信箱乃至行政復(fù)議、訴訟等，能用的手段全都用齊，該提供的證據(jù)卻一點也沒見增多，有的甚至是完全沒有證據(jù)。這一圈下來，監(jiān)管機關(guān)、采購人、供應(yīng)商都忙了個遍，最終糾紛處理的結(jié)論卻毫無變化，白白浪費了各方精力，采購人叫苦不迭，有限的監(jiān)管資源也被無謂消耗，供應(yīng)商也沒有得到自以為滿意的答復(fù)。這種“程序空轉(zhuǎn)”，最終往往沒有贏家。

在政府采購中，每個當(dāng)事人都有自己的利益需要維護(hù)，每個群體也應(yīng)該考慮維權(quán)的成本與收益。在這場“纏斗”中，如何避免利益相關(guān)方糾紛風(fēng)險升級，各方正確理性維權(quán)，筆者以為不妨從以下幾方面著力。

一、做好源頭防控，從科學(xué)編制采購文件做起

有的供應(yīng)商之所以下定決心要“纏斗”，往往是感覺在采購活動中“受傷”了，心氣不平。比方說有認(rèn)為招標(biāo)文件資格條件、技術(shù)參數(shù)等設(shè)置不合理的，有認(rèn)為采購操作人員在售賣文件等過程中態(tài)度惡劣偏袒某些供應(yīng)商的，甚至有在采購過程中因謠言滿天飛情緒受到煽動的，各種情況不一而足。因此，平和供應(yīng)商的不良情緒，關(guān)鍵是在采購文件編制上高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。技術(shù)參數(shù)制定時多聽聽市場的聲音；資格條件設(shè)置與需求相匹配，不過分拔高資質(zhì)或者產(chǎn)品規(guī)格指向性異常明顯；打分要素細(xì)化一點、客觀性強一點、區(qū)分度明確一點，這些讓采購文件內(nèi)容科學(xué)、合理的細(xì)節(jié)，都能夠讓政府采購公開公平公正的形象生動起來，讓采購文件這份采購活動中最重要的法律文件權(quán)威起來，也能有效讓參與供應(yīng)商的心態(tài)平和起來，后期“纏斗”的概率自然就容易降下來了。相關(guān)機構(gòu)可以適時出臺采購文件范本，采購人內(nèi)部也可以設(shè)置采購文件編制的內(nèi)控機制，讓文件編制、審核全程留痕，壓實人員責(zé)任，這樣多管齊下，共同做好采購文件編制工作，平息供應(yīng)商多頭維權(quán)的沖動。

二、把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)，增強質(zhì)疑投訴處理決定的“說服力”

質(zhì)疑與投訴，是《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定的供應(yīng)商主要救濟(jì)途徑，是政府采購定紛止?fàn)幍氖滓瓣P(guān)口”。質(zhì)疑與投訴結(jié)論扎實了，處理決定能夠直指人心，有良知的供應(yīng)商自然不會再花精力走其他渠道表達(dá)訴求。

當(dāng)下，全國法院系統(tǒng)正在加強裁判文書釋理說法建設(shè)，最高人民法院也于今年6月1日下發(fā)了《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，對如何做好這項工作作出明確部署。在政府采購領(lǐng)域做好質(zhì)疑與投訴處理決定工作，不妨類比法院系統(tǒng)的裁判文書質(zhì)量要求，切實做好質(zhì)疑投訴處理決定文書擬定工作。相關(guān)部門要釋明法理、闡明事理、說明情理、講究文理，進(jìn)一步增強質(zhì)疑投訴處理決定的理論性與通俗性，讓政府采購的“法理”在質(zhì)疑投訴決定中“定得明、看得懂、服人心”。代理機構(gòu)按此標(biāo)準(zhǔn)做好質(zhì)疑處理工作，則后期能有效減少其應(yīng)付投訴以及其他糾紛的精力；監(jiān)管機構(gòu)做好投訴處理工作，不僅是職責(zé)所系，也能在應(yīng)付可能發(fā)生的同一事項其他糾紛中積累扎實的素材，減少后期投入的處置成本。

尤其是面臨實踐中采購代理處置質(zhì)疑問題較為隨意，質(zhì)疑作為投訴前置程序，發(fā)揮投訴“防火墻”作用不明顯的老大難問題，監(jiān)管機構(gòu)有必要在加強事中事后監(jiān)管的理念下，切實對代理機構(gòu)對于質(zhì)疑處理的質(zhì)量進(jìn)行評價，并在代理機構(gòu)評價中體現(xiàn)出良莠之分，以作為市場選擇代理機構(gòu)的重要參考與選用代理機構(gòu)承擔(dān)特定工作任務(wù)的必要考量。抓住質(zhì)疑投訴這個政府采購定紛止?fàn)庩P(guān)鍵的“牛鼻子”，才能化解矛盾在前，消滅“纏斗”于萌芽之中。

三、注重體系整治，從重從快強化對惡意投訴的打擊工作

對于少數(shù)供應(yīng)商屢次惡意投訴的問題，現(xiàn)有的政府采購法律法規(guī)有較為明確的規(guī)定，如《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十三條規(guī)定：供應(yīng)商捏造事實、提供虛假材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴的，由財政部門列入不良行為記錄名單，禁止其1至3年內(nèi)參加政府采購活動?！墩少徺|(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）（以下簡稱“94號令”）第三十七條規(guī)定：投訴人在全國范圍12個月內(nèi)三次以上投訴查無實據(jù)的，由財政部門列入不良行為記錄名單。

以上規(guī)定是財政部門打擊惡意投訴的有力武器，而法律的威懾力則在于有力的執(zhí)行，目前在基層還存有部分執(zhí)行難點。

首先是全國供應(yīng)商不良記錄大平臺的使用問題，目前“中國政府采購網(wǎng)”已經(jīng)提供了供應(yīng)商嚴(yán)重違法失信平臺對外查詢，數(shù)據(jù)較為詳實豐富，不過數(shù)據(jù)篩選的手段仍待加強。例如，對于12個月內(nèi)三次惡意投訴觸及處罰底線的供應(yīng)商，系統(tǒng)不提供警告提示功能，使用者要按供應(yīng)商名稱查詢出來后，再人工篩選處罰原因，確定供應(yīng)商是否觸及違規(guī)的底線。未來隨著該平臺數(shù)據(jù)的逐年累積，這個使用問題將日益凸顯。

其次是不同領(lǐng)域的不良記錄信息沒有得到有效共享。例如，招投標(biāo)領(lǐng)域、軍隊采購領(lǐng)域、國企采購領(lǐng)域等不良記錄信息不能得到有效整合共享，在法律上也沒有規(guī)范對于不同領(lǐng)域的惡意投訴施行統(tǒng)一懲戒，造成財政一家打擊惡意投訴懲治力有限。加之公司可以換不同的“馬甲”來進(jìn)行投訴，觸及12個月內(nèi)三次的紅線目前比較罕見，財政部門規(guī)定的震懾力被部分消解。

最后是不同機構(gòu)處分口徑不同的問題。例如，監(jiān)察委員會接受的申訴控告往往是以個人名義，而財政部門受理的投訴主體往往是企業(yè)。如果一個企業(yè)員工以公司名義在財政部門惡意投訴，又以個人名義在監(jiān)委或者其他渠道以相同理由進(jìn)行不實舉報，按照現(xiàn)行法規(guī)要求，其不會觸及12個月內(nèi)三次投訴無據(jù)的紅線，也就達(dá)不到處罰標(biāo)準(zhǔn)，財政部門對此無能為力。

因此，財政部門除了依法從重從快打擊惡意投訴行為外，仍需在前述幾方面推動該項工作進(jìn)一步發(fā)展，為徹底“織密”懲戒惡意投訴的“法網(wǎng)”動腦筋、做貢獻(xiàn)。

四、發(fā)揮市場作用，進(jìn)一步加快行業(yè)協(xié)會的建設(shè)

市場在定紛止?fàn)幏矫嬗兄约旱闹腔?。尊重市場?guī)律，以非行政行為解決供應(yīng)商矛盾，化解政府采購糾紛，簡化程序節(jié)約供應(yīng)商維權(quán)成本，并將行政力量解放出來聚焦主業(yè)，也可以是解決供應(yīng)商多頭表達(dá)訴求的一種解決思路。

從市場實踐來看，各類商會、行會、協(xié)會等民間組織往往具有解決商業(yè)矛盾的人脈力量，握有直指矛盾核心的便捷“通道”，在我國商業(yè)發(fā)展歷史上，商會等組織在解決成員間矛盾上也起過一定作用。我們不妨盡快建立政府采購協(xié)會，明確相關(guān)職責(zé)，采取業(yè)內(nèi)調(diào)解的方式，盡量縮短維權(quán)成本，平復(fù)相關(guān)糾紛。

五、合理配置力量，構(gòu)建科學(xué)管用的調(diào)查機制

目前，政府采購質(zhì)疑投訴是按照“誰主張誰舉證”的原則來進(jìn)行的，也就是說供應(yīng)商質(zhì)疑投訴采購活動有違規(guī)行為，必須取得充足的證據(jù)。而提供這種確鑿的證據(jù)，供應(yīng)商往往面臨取證困難的問題。且94號令第三十七條第二款第三項也規(guī)定，當(dāng)證據(jù)來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。而以非法手段取得證明材料的，12個月內(nèi)滿三次仍將被列入不良記錄名單，禁止進(jìn)入政府采購市場1-3年。面對這種舉證壓力，有的供應(yīng)商索性破罐子破摔，多頭表達(dá)訴求“攪鬧”一番，反倒成本不是太高。

從當(dāng)前的反腐實踐來看，舉報人取得確鑿的證據(jù)往往非常困難，提供可靠線索相對常見。就財政部門而言，其在取證方面同樣不存在特殊手段，面臨供應(yīng)商在投訴中提供的線索，往往既沒有人力去查實，也沒有手段來查證，從而只能判定投訴人證據(jù)不足，投訴不成立。

解決投訴舉證困難問題，既要合理界定明晰舉證責(zé)任，也要科學(xué)配置調(diào)查力量，不輕易放過疑點。具體來說，財政部門可以與監(jiān)察部門、檢察部門、公安部門建立溝通渠道，在收到以投訴名義出現(xiàn)的相關(guān)重大廉政或犯罪線索時，可以轉(zhuǎn)交給相關(guān)部門，而不是僅僅簡單地駁回投訴?；蛘哓斦块T可以牽頭進(jìn)行相關(guān)調(diào)研，考慮在財政部門或是其他機構(gòu)配強配實投訴證據(jù)調(diào)查力量，切實增強投訴處理的證據(jù)取得力。

（作者單位：大連海關(guān)）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。