符合性審查不合格原因能否被告知？

【實務(wù)探討】

符合性審查不合格原因能否被告知？

■ 沈德能

案情回放

案例1：某辦公信息系統(tǒng)招標(biāo)項目中標(biāo)結(jié)果公告后，A投標(biāo)人沒有看到公告中自己的得分情況和排序，向采購代理機(jī)構(gòu)要求公開其評審得分和排序情況。采購代理機(jī)構(gòu)答復(fù)稱：A投標(biāo)人因為沒有進(jìn)入到評分階段的評審，在評標(biāo)報告中沒有得分和排序，不存在告知其評審得分和排序的信息。A投標(biāo)人認(rèn)為符合性審查中被評標(biāo)委員會認(rèn)定為不合格而沒有進(jìn)入評分階段，這是其未中標(biāo)的原因，此信息應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人。既然進(jìn)入評分階段的評審得分和排序要告知未中標(biāo)人，未進(jìn)入評分階段的評審原因反而不告知未中標(biāo)人，違反基本常理。采購代理機(jī)構(gòu)則認(rèn)為依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）第六十九條第五款，“在公告中標(biāo)結(jié)果的同時，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書；對未通過資格審查的投標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)告知其未通過的原因；采用綜合評分法評審的，還應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人本人的評審得分與排序?！钡拇_沒有明確規(guī)定要告知符合性審查不合格投標(biāo)人的“未通過”原因。采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為其操作并無錯誤，仍然拒絕告知A投標(biāo)人符合性審查不合格的信息和具體原因。

案例2：在另外一個招標(biāo)項目中，B投標(biāo)人從中標(biāo)結(jié)果公告中看到自己未中標(biāo)的原因是符合性審查未通過，但對照招標(biāo)文件和自己的投標(biāo)文件，認(rèn)為其不可能出現(xiàn)符合性審查不通過的情況。B投標(biāo)人于是向采購代理機(jī)構(gòu)提交質(zhì)疑函，質(zhì)疑評標(biāo)委員會在符合性審查中評審錯誤。采購代理機(jī)構(gòu)答復(fù)稱：評標(biāo)委員會符合性審查沒有錯誤，而是B投標(biāo)人自己沒有根據(jù)的猜測。答復(fù)未說明符合性審查不合格的具體情況，引發(fā)B投標(biāo)人的不滿，于是向當(dāng)?shù)刎斦块T提起投訴，仍然投訴評標(biāo)委員會在符合性審查中評審錯誤。

A投標(biāo)人要求告知符合性審查不合格的原因、B投標(biāo)人由于得不到具體的符合性審查不合格原因而提起投訴，這都是合情合理的，但采購代理機(jī)構(gòu)卻以沒有相關(guān)明確規(guī)定為由拒絕告知未中標(biāo)人符合性審查不合格的原因，卻值得我們多加思量。

案例探析

符合性審查不合格的原因應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人

87號令第五十條規(guī)定，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)對符合資格的投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行符合性審查，以確定其是否滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求。筆者認(rèn)為兩個案例中投標(biāo)人的要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足。首先，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)公共資源配置領(lǐng)域政府信息公開的意見》（國辦發(fā)〔2017〕97號）“（四）強(qiáng)化公開時效。堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外，公共資源配置過程中產(chǎn)生的政府信息，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密等內(nèi)容外，應(yīng)依法及時予以公開”的規(guī)定，在政府采購中，投標(biāo)人因為符合性審查不合格而未中標(biāo)，這種情況應(yīng)當(dāng)遵循以“公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，將相關(guān)信息進(jìn)行公開。公共資源配置過程中產(chǎn)生的政府信息，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密等內(nèi)容外，應(yīng)依法及時予以公開，符合性審查不合格的原因是與投標(biāo)人切身利益有關(guān)系的信息，不涉及國家秘密、商業(yè)秘密，也不是法律法規(guī)規(guī)定需要保密的信息，是應(yīng)當(dāng)公開的常態(tài)信息。因此，依據(jù)上述規(guī)定，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知A、B投標(biāo)人符合性審查不合格的原因。

其次，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)不告知投標(biāo)人符合性審查不合格的原因是違法違規(guī)的。違反了《中華人民共和國政府采購法》第三條“政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則?！边`反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條“采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇：（一）就同一采購項目向供應(yīng)商提供有差別的項目信息。”在政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)中，未中標(biāo)的原因有：資格審查未通過、符合性審查不合格、有效報價不是最低、綜合評審得分不是最高（排序不是第一）等。在綜合評分法評審中，如果資格審查未通過和綜合評審得分不是最高，未中標(biāo)人被告知了具體未中標(biāo)的原因，但因為符合性審查不合格的未中標(biāo)人（如案例中的A、B投標(biāo)人）卻沒有被告知“落選”的原因，這對于后者很明顯是不公平的。此種情況應(yīng)屬于“就同一采購項目向供應(yīng)商提供有差別的項目信息?！睒?gòu)成了以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇，違反了政府采購的公平公正原則。

再其次，87號令第六十九條第五款指出，“對未通過資格審查的投標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)告知其未通過的原因”。眾所周知，投標(biāo)人符合性審查不合格與投標(biāo)人資格審查不通過的后果是一致的，沒有理由只告知未通過資格審查的原因而不告知符合性審查不合格的原因。

最后，對投標(biāo)人和投標(biāo)文件的評審要經(jīng)過三個階段，首先是由采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格審查，資格審查通過后，再由評標(biāo)委員會進(jìn)行符合性審查，符合性審查合格后，再進(jìn)入具體的評分階段，最后匯總每個投標(biāo)人的得分。資格審查未通過的原因、符合性審查不合格的原因和評審得分與排序，都是投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)知曉的信息。就如A投標(biāo)人所言，“既然進(jìn)入評分階段的評審得分和排序要告知未中標(biāo)人，未進(jìn)入評分階段評審的原因（符合性審查不合格）反而不告知未中標(biāo)人，違反基本常理。”既然前后的評審信息都應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人，中間的符合性審查信息也應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人。

采購代理機(jī)構(gòu)“誤解”了法律條文

87號令第六十九條第五款“采用綜合評分法評審的，還應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人本人的評審得分與排序”的文字表述，嚴(yán)格來說的確沒有明示要告知未中標(biāo)人符合性審查不合格的原因。另外，87號令第五十二條指出，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件中規(guī)定的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)，對符合性審查合格的投標(biāo)文件進(jìn)行商務(wù)和技術(shù)評估，綜合比較與評價。符合性審查與評分是兩個不同的評審階段，87號令第六十九條第五款還指出，采用綜合評分法評審的，還應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人的評審得分與排序?？梢?，該條款只要求告知評審得分與排序，但未要求告知符合性審查不合格的原因。

87號令第六十九條第五款的表述可能未能涵蓋實際中的所有情況，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)對此也有理解上的偏差，導(dǎo)致投標(biāo)人的要求得不到滿足，引發(fā)不必要的質(zhì)疑和投訴。

有觀點認(rèn)為87號令第六十九條第五款中的“評審得分”應(yīng)做合理擴(kuò)大解釋，包含未中標(biāo)人符合性審查不合格的得分（即零分）。未中標(biāo)人被評審為符合性審查不合格的，其得分視為零分，依據(jù)本款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)告知符合性審查不合格的投標(biāo)人得零分的原因。筆者認(rèn)為，即便如此，也需要相關(guān)部門作出明確解釋，否則采購人和采購代理機(jī)構(gòu)仍然會拒絕告知未中標(biāo)人符合性審查不合格的原因。

筆者建議，公開政府采購評審報告。堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外就是把沒有明確規(guī)定為保密的信息都一律公開，并且政府采購評審報告不是相關(guān)規(guī)定明確需要保密的信息。評審過程的保密不等于評審結(jié)果（表現(xiàn)為評審報告）的保密，評審過程保密要求其不受外界的干預(yù)干擾，保證評審的公平公正。而評審報告則是評審過程結(jié)束以后已經(jīng)固定的評審結(jié)果的體現(xiàn)，公開評審報告不會影響評審過程的保密。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。