評審專家先前身陷“受賄門”能否參加其他項目的評審？

【爭鳴】

評審專家先前身陷“受賄門”能否參加其他項目的評審？

■ 本報記者 昝妍

問題

某市財政局作為采購人進行集中采購項目招標(biāo)，評標(biāo)結(jié)果出來后，其中一未中標(biāo)供應(yīng)商提出質(zhì)疑，稱該項目的某評審專家經(jīng)法院判決在一年前有受賄行為。但由于該評審專家的違法行為系與先前項目有關(guān)，與開標(biāo)項目并無利害關(guān)系，并且評審專家是依法按照程序在專家?guī)熘谐槿〉?。于是，該項目的去向成為了采購中心工作人員的疑問：該評審專家評審意見是否具有正當(dāng)性、合法性？評標(biāo)結(jié)果是否有效？

回答

意見一：評標(biāo)委員會組成不合法、評標(biāo)結(jié)果無效

沈陽順達(dá)匯招投標(biāo)服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，依照《政府采購評審專家管理辦法》（財庫〔2016〕198號）第六條規(guī)定，評審專家應(yīng)當(dāng)具備六大條件。其中之一就是“具有良好的職業(yè)道德，廉潔自律，遵紀(jì)守法，無行賄、受賄、欺詐等不良信用記錄”。顯然，該案例中的評審專家經(jīng)法院判決在一年前有受賄行為，不具備作為評審專家的條件。此外，按照《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第七十五條第三款和第四款規(guī)定，“政府采購評審專家收受采購人、采購代理機構(gòu)、供應(yīng)商賄賂或者獲取其他不正當(dāng)利益，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。政府采購評審專家有上述違法行為的，其評審意見無效，不得獲取評審費……”因此，該項目評審意見無效。另外，依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）六十七條，評標(biāo)委員會或者其成員存在下列情形導(dǎo)致評標(biāo)結(jié)果無效的，采購人、采購代理機構(gòu)可以重新組建評標(biāo)委員會進行評標(biāo)，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經(jīng)履行的除外：評標(biāo)委員會組成不符合本辦法規(guī)定的；有本辦法第六十二條第一至五項情形的；評標(biāo)委員會及其成員獨立評標(biāo)受到非法干預(yù)的；有政府采購法實施條例第七十五條規(guī)定的違法行為的。有違法違規(guī)行為的原評標(biāo)委員會成員不得參加重新組建的評標(biāo)委員會。可知，上述評審專家所參加的評標(biāo)委員會組成不合法、評審結(jié)果無效。

至于該項目如何進行，政府采購專家吳小明表示，首先，采購人、集中采購機構(gòu)發(fā)現(xiàn)評審專家有違法違規(guī)行為的，應(yīng)當(dāng)及時向本級財政部門報告，由財政部門調(diào)查認(rèn)定該專家是否符合評審專家條件。因為專家?guī)煲婪ㄓ墒〖壱陨先嗣裾斦块T建設(shè)管理，采購人和代理機構(gòu)不能認(rèn)定該評審專家是否有評審資格；其次，如果該專家受賄情況屬實，由財政部門依法處理。根據(jù)《實施條例》第七十五條第三、四款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚未構(gòu)成犯罪的罰款、禁止參加評審活動。評審專家有違法行為的,其評審意見無效、不得獲取評審費。有違法所得的，沒收違法所得。給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第二十九條，列入不良行為記錄。最后，如經(jīng)財政部門認(rèn)定該評審專家違法違規(guī)，其不具備評審專家條件,該項目評標(biāo)委員會組成不合法。根據(jù)87號令第六十七條，可重新組建評標(biāo)委員會進行評審。對于重新開展采購活動對采購人和中標(biāo)人造成的損失該如何處理？吳小明認(rèn)為，第一，該項目尚未實施，發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查處理；已認(rèn)定該專家不符合政府采購評審專家條件，評標(biāo)委員會組成不合法，應(yīng)當(dāng)重新組建評標(biāo)委員會進行評標(biāo)；第二，根據(jù)《實施條例》第七十五條，評審專家違法行為給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

意見二：本項目合規(guī)合法不能推倒重來

除了上述觀點，采訪中還有另一種聲音。河南省機電設(shè)備招標(biāo)股份有限公司負(fù)責(zé)人表示，該項目中只要依法抽取評審專家，項目就是合規(guī)合法、不能推到重來改變結(jié)果。上述評審專家因為其他事情導(dǎo)致違法，跟本項目沒有利害關(guān)系。從采購效率原則出發(fā)，建議不廢標(biāo)，繼續(xù)開展政府采購活動。如果違法的評審專家已公平、公正地評審過上述集中采購項目，但為了糾正一個過去的錯誤，對中標(biāo)供應(yīng)商、采購人帶來更大的負(fù)面影響是得不償失的。

“打個比方，某評審專家?guī)啄昵笆苜V了，但截止日前才案發(fā)，難道他幾年前評審的項目都要重新評審嗎？”采訪中政府采購評審專家馬小云也同意這種觀點，她認(rèn)為專家?guī)煊袃蓚€“門”，一個“進門”，一個“出門”。該項目涉案專家進門時肯定沒有任何問題，且該項目評審專家通過省專家?guī)旖y(tǒng)一抽取，不存在違法行為，評標(biāo)過程完全按照招標(biāo)文件中的規(guī)定，且評分沒有畸高或畸低。從法律效力來看，財政部門作出決定前，這個專家?guī)熘械膶＜以u審是具有法律效力的，只有作出處理決定這個評審專家具有違法行為，不具備評審專家資格后，才能認(rèn)定他作出的評審意見無效；從時間效力上來看，財政部門在還沒有將專家?guī)熘械脑u審專家趕出門前，只能從理論上說這個評審專家不合規(guī)。財政部門作出處理決定是關(guān)鍵時點，以財政部門下解聘書開始，前面的項目不應(yīng)追究。

另外，采訪中還有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，87號令第六十七條指出，“評標(biāo)委員會或者其成員存在下列情形導(dǎo)致評標(biāo)結(jié)果無效的，采購人、采購代理機構(gòu)可以重新組建評標(biāo)委員會進行評標(biāo)，并書面報告本級財政部門……”,這句話中指出“可以重新組建評標(biāo)委員會進行評標(biāo)”，但并沒有強調(diào)“必須”重新組建評標(biāo)委員會進行評標(biāo)。且其中所列評標(biāo)委員會或者其成員導(dǎo)致評標(biāo)結(jié)果無效的四種情形中沒有一條涉及“專家?guī)熘械脑u委先前有違法記錄的情況”。《實施條例》第七十五條的內(nèi)容也是關(guān)于評審項目而言，沒有提到評審專家過往行為。因此，從采購效率和采購人、中標(biāo)供應(yīng)商利益出發(fā)，該項目繼續(xù)進行，不需要重新評標(biāo)。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。