被投訴人質(zhì)疑給出了答復(fù)，為何還被認定“無效”

被投訴人質(zhì)疑給出了答復(fù)，為何還被認定“無效”

——因“不完善質(zhì)疑函”引發(fā)的思考

■ 程曉述

2019年2月9日，在某單位動植物保護能力提升工程項目中，當(dāng)?shù)卣少彵O(jiān)管部門收到一封投訴函。參與投標(biāo)的供應(yīng)商上海某儀器有限公司投訴江西某招標(biāo)代理服務(wù)有限公司，稱對質(zhì)疑答復(fù)不滿意。

經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)該項目招標(biāo)公告發(fā)布的截止日期為2019年1月9日，投訴人質(zhì)疑招標(biāo)文件的有效期應(yīng)在2019年1月18日前。問題的關(guān)鍵是，投訴人發(fā)送給被投訴人的質(zhì)疑書未出具明確日期，且未在有效期內(nèi)補正。雖然被投訴人于2019年1月25日對質(zhì)疑予以了答復(fù)，但監(jiān)管部門經(jīng)過對相關(guān)資料的審查，最終還是認定質(zhì)疑無效，給投訴人發(fā)送了“不予受理決定書”。

而投訴人認為，質(zhì)疑函雖然因自身疏忽未出具明確日期，但被投訴人并未對此提出異議，且在法定期限內(nèi)予以了答疑，故應(yīng)視為默認質(zhì)疑有效。

那么，在本案中，招標(biāo)代理公司對質(zhì)疑予以了答復(fù)，是不是就等于對質(zhì)疑的一種默認？能否以此確定原本無效的質(zhì)疑有效？監(jiān)管部門作出“不予受理”的決定是否正確？

《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）（以下簡稱“94號令”）第十一條規(guī)定：“……對采購文件提出質(zhì)疑的，應(yīng)當(dāng)在獲取采購文件或者采購文件公告期限屆滿之日起7個工作日內(nèi)提出。”

從質(zhì)疑時間上來看，因為對被投訴人的質(zhì)疑函無具體時間，且投訴人未在法定期限內(nèi)補正，而被投訴人于2019年1月25日對質(zhì)疑的答復(fù)，也無法構(gòu)成投訴人質(zhì)疑日期提出的有效證據(jù)，所以可認定為該質(zhì)疑函超出了7個工作日的法定期限。

此外，94號令第十二條規(guī)定：供應(yīng)商提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)提交質(zhì)疑函和必要的證明材料。質(zhì)疑函應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）供應(yīng)商的姓名或者名稱、地址、郵編、聯(lián)系人及聯(lián)系電話；（二）質(zhì)疑項目的名稱、編號；（三）具體、明確的質(zhì)疑事項和與質(zhì)疑事項相關(guān)的請求；（四）事實依據(jù)；（五）必要的法律依據(jù)；（六）提出質(zhì)疑的日期。本案中質(zhì)疑函沒有明確日期，是既定事實。筆者認為，雖然被投訴人審查時因疏忽沒有發(fā)現(xiàn)這一點，對質(zhì)疑予以了答復(fù)，但這改變不了94號令第十二條第六款的規(guī)定。就比如一方犯了錯，另一方不追究，但不能據(jù)此就認定犯錯方?jīng)]有錯。

94號令第十九條還指出，投訴人提起投訴應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）提起投訴前已依法進行質(zhì)疑。所謂的“依法進行質(zhì)疑”，指的正是前文所述的94號令第十二條六個方面，缺一不可。而投訴人恰恰缺失了關(guān)鍵的一環(huán)（沒有提出質(zhì)疑的日期），所以可認定為“未依法進行質(zhì)疑”。

而監(jiān)管部門作出的決定依據(jù)就是94號令的第二十九條，即， “投訴處理過程中，有下列情形之一的，財政部門應(yīng)當(dāng)駁回投訴：（一）受理后發(fā)現(xiàn)投訴不符合法定受理條件……”

因此，筆者認為，監(jiān)管部門對該項目發(fā)起的投訴，作出不予受理的決定是依法有據(jù)的。但與此同時，我們也應(yīng)認識到，對于一些不規(guī)范、不完善的質(zhì)疑函、投訴函，無論是監(jiān)管部門，還是招標(biāo)代理機構(gòu)、采購人，都應(yīng)該盡到認真、細心審查的責(zé)任，盡到及時告知補正的義務(wù)，以充分保障供應(yīng)商的質(zhì)疑、投訴權(quán)。從這點上來看，本案中的招標(biāo)代理公司顯然做得有所欠缺，類似現(xiàn)象須引起足夠的重視。

（作者單位：江西省鄱陽縣財政局）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。