從“水氫車(chē)”事件看新能源車(chē)發(fā)展中存在的問(wèn)題

【熱點(diǎn)關(guān)注】

編者按：近日，“水氫發(fā)動(dòng)機(jī)在南陽(yáng)下線(xiàn)”的相關(guān)消息引發(fā)熱議，也使得青年汽車(chē)集團(tuán)“水氫車(chē)”產(chǎn)品備受爭(zhēng)議。隨著多家媒體不斷深入調(diào)查，工信部等相關(guān)部門(mén)以及南陽(yáng)方面對(duì)事件的回應(yīng)，事件真相也漸漸初顯輪廓?！八畾滠?chē)”事件暴露出了新能源汽車(chē)發(fā)展過(guò)程中存在的一些問(wèn)題，這也引發(fā)了業(yè)內(nèi)反思。

從“水氫車(chē)”事件看新能源車(chē)發(fā)展中存在的問(wèn)題

■ 張澤明

日前，《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》一則“加水即可讓車(chē)輛行駛”的報(bào)道，徹底將南陽(yáng)市政府與青年汽車(chē)集團(tuán)推向了輿論風(fēng)口，質(zhì)疑聲紛至沓來(lái)。在媒體的調(diào)查與追問(wèn)中，時(shí)至今日，關(guān)于這種水解制氫的新能源車(chē)技術(shù)原理已經(jīng)比較清晰，就是利用了鋁基合金材料與水發(fā)生化學(xué)反應(yīng)來(lái)制備氫，其技術(shù)來(lái)自于湖北工業(yè)大學(xué)董仕節(jié)教授團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)利授權(quán)。

在新能源車(chē)的發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)是研發(fā)生產(chǎn)主體，政府要正確引導(dǎo)搭建平臺(tái)，媒體是全面宣傳的重要力量。只有這三者各司其職，有分工又有配合，消費(fèi)者才能去偽存真，心甘情愿為新能源車(chē)買(mǎi)單。然而此次事件，還是暴露出我們?cè)谛履茉窜?chē)發(fā)展過(guò)程中的一些問(wèn)題，可以在繼續(xù)“奔跑發(fā)展”的進(jìn)程中進(jìn)行反思。

行業(yè)發(fā)展應(yīng)去除浮躁

無(wú)論青年汽車(chē)集團(tuán)如何解釋?zhuān)壳罢故镜氖聦?shí)，與當(dāng)初《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道的“車(chē)輛只需加水即可行駛”，還是有不小的出入。也正是這“加水即可行駛”的噱頭，引來(lái)大眾最初的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

新能源車(chē)尤其是氫燃料電池車(chē)，在商業(yè)化路上尚有一些問(wèn)題需要解決。換言之，正是因?yàn)樾履茉窜?chē)有難度又有前景，才有了技術(shù)突破的希望與嘗試，才吸引了人才與資金的流入。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)與奔跑是常態(tài)，浮躁卻將毀滅之前所有的努力。

復(fù)盤(pán)這次輿情沸騰的過(guò)程，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是由于最初報(bào)道的夸大，導(dǎo)致公眾一開(kāi)始以為該車(chē)技術(shù)原理是電解氫。在媒體進(jìn)一步采訪(fǎng)當(dāng)事人龐青年后，公眾的注意力才聚焦到其語(yǔ)焉不詳?shù)拇呋瘎┥?，最終搞清楚其不過(guò)是利用了鋁水反應(yīng)制氫。

地方媒體與企業(yè)宣傳的浮躁，一開(kāi)始讓公眾誤以為是水氫車(chē)商用下線(xiàn)。實(shí)際上，青年汽車(chē)集團(tuán)僅試制了一臺(tái)樣車(chē)。層層傳遞過(guò)程中的信息湮滅，更讓誤解成倍增加，從而讓最初浮躁的表態(tài)層層加碼，這在以往的輿情傳播中并不鮮見(jiàn)。

再看龐青年對(duì)媒體的解釋?zhuān)獠涣俗屓讼肫鹕鲜兰o(jì)90年代的牟其中。當(dāng)時(shí)，炙手可熱的牟其中，創(chuàng)造了用罐頭和皮衣?lián)Q4架蘇式飛機(jī)的奇跡，更提出將喜馬拉雅山炸開(kāi)缺口，讓印度洋暖濕氣流進(jìn)入青藏高原，使大西北變成“塞上江南”。時(shí)過(guò)境遷，癡迷于資本運(yùn)作卻恥于做實(shí)業(yè)的牟其中，終讓前述言論淪為笑柄。脫離扎實(shí)技術(shù)支撐的所謂“奇思妙想”，終究不過(guò)是妄想罷了。

資本的翻云覆雨終究只是過(guò)往煙云，踏踏實(shí)實(shí)做實(shí)業(yè)才是立業(yè)之根本。在新能源車(chē)補(bǔ)貼下降的當(dāng)下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)與媒體宣傳中可能發(fā)生的浮躁與夸大，確實(shí)值得社會(huì)警醒。

地方政府需審慎為新技術(shù)“站臺(tái)”

如果不是《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》與南陽(yáng)市主要領(lǐng)導(dǎo)為此次事件“加持”，“水氫車(chē)”也許不會(huì)這么快成為一個(gè)輿論爆點(diǎn)。事實(shí)上，政府一直是社會(huì)公信力的象征，任何政府行為的微小失誤，都將造成對(duì)社會(huì)公信力的透支。

搜索網(wǎng)絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)目前制氫技術(shù)的前沿研究處于什么階段。譬如，2018年12月，中科院大連化物所孫劍研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)了一種可替代貴金屬金或銀的銅催化劑，在催化加氫反應(yīng)中表現(xiàn)出與現(xiàn)在使用的金或銀催化劑接近的性能，相關(guān)研究成果發(fā)表于12月22日出版的《科學(xué)?進(jìn)展》上。今年1月，中科院寧波材料技術(shù)與工程研究所陳亮團(tuán)隊(duì)在《自然-通訊》發(fā)表論文，同樣也是通過(guò)制備新材料，在保持催化劑能力的同時(shí)降低成本。這些都顯示了業(yè)界前沿在電催化制氫技術(shù)中降低催化劑成本的不懈努力。

完全能夠理解地方政府求賢若渴，對(duì)大力推動(dòng)新能源車(chē)發(fā)展的強(qiáng)烈渴望?？梢舱?yàn)檎趯?duì)新技術(shù)的引領(lǐng)上負(fù)有重要責(zé)任，在對(duì)待新技術(shù)的態(tài)度上，政府理應(yīng)更加冷靜。“大膽猜測(cè)，小心論證”不僅適合于理論研究，也應(yīng)適合于政府對(duì)新生事物公開(kāi)表態(tài)前理應(yīng)進(jìn)行的“閉門(mén)推演”。

媒體報(bào)道應(yīng)發(fā)出客觀(guān)聲音

“壞消息總比好消息跑得快”，這是不爭(zhēng)的傳媒規(guī)律。不過(guò)當(dāng)負(fù)面消息到達(dá)頂點(diǎn)時(shí)，被忽略的正面信息同樣能夠抓住人們的眼球。

在這次的“水氫車(chē)”報(bào)道中，媒體發(fā)揮了巨大的作用，不僅為公眾抽絲剝繭調(diào)查清楚了車(chē)的技術(shù)原理、專(zhuān)利支持，甚至曝出了“水氫車(chē)”掌控人龐青年的誠(chéng)信黑料。有媒體也盯住了南陽(yáng)市要投注新能源車(chē)的40億投資，挖出南陽(yáng)公交集團(tuán)對(duì)于青年汽車(chē)集團(tuán)南陽(yáng)合資公司氫能源汽車(chē)進(jìn)行單一來(lái)源采購(gòu)等新聞點(diǎn)，為大眾勾勒出一個(gè)比較全面的新聞圖景。

然而還有一些問(wèn)題是需要澄清，并且可以成為一個(gè)新聞點(diǎn)的。

其一是《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道本來(lái)就說(shuō)明了是“下線(xiàn)水氫發(fā)動(dòng)機(jī)”演示，這在后續(xù)媒體的報(bào)道跟進(jìn)中并未說(shuō)清楚。

其二，南陽(yáng)政府出資40億元，但并不會(huì)全部投在“車(chē)載水解制氫”上面，這個(gè)項(xiàng)目還包括氫燃料電池汽車(chē)等內(nèi)容。

其三，部分媒體對(duì)于“水氫車(chē)”是否有騙補(bǔ)行為進(jìn)行質(zhì)疑，卻沒(méi)有去工信部網(wǎng)站上查一查每一期的新能源車(chē)補(bǔ)貼名錄。直至5月27日，工信部親自回應(yīng)，青年汽車(chē)公司該車(chē)型未申請(qǐng)準(zhǔn)入，不能生產(chǎn)銷(xiāo)售與上路行駛；該車(chē)型沒(méi)有列入《車(chē)輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》，不能申請(qǐng)新能源汽車(chē)補(bǔ)貼。

其四，龐青年回應(yīng)所研發(fā)使用的技術(shù)實(shí)為水解制氫技術(shù)，而非“灌水就能跑”。但仍有媒體將“水氫車(chē)加三四百公斤水，可以跑360到500公里”等內(nèi)容當(dāng)作噱頭來(lái)博眼球賺取點(diǎn)擊率。

媒體是新能源車(chē)發(fā)展中必不可少的宣傳力量，在疑罪尚且從無(wú)的法治環(huán)境下，理性客觀(guān)全面的媒體態(tài)度顯然更有生存空間。在“水氫車(chē)”被全面“喊打”的輿論環(huán)境下，堅(jiān)持讓各種真實(shí)的聲音都能夠發(fā)出，未必就沒(méi)有輿論的賣(mài)點(diǎn)。當(dāng)然，此次“水氫車(chē)”的是非基本面已比較確定。

氫能源車(chē)發(fā)展不應(yīng)因此而遭受挫折

“水氫車(chē)”事件，不應(yīng)為氫能源車(chē)發(fā)展蒙上陰影，因?yàn)樗袷且粋€(gè)企業(yè)層面的個(gè)體事件。

氫能源車(chē)發(fā)展中的負(fù)面消息，并不獨(dú)存于我國(guó)。把視線(xiàn)投向韓國(guó)，當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月23日夜，位于江原道江陵市的一個(gè)氫燃料儲(chǔ)存罐發(fā)生爆炸事故，截至目前共導(dǎo)致2人死亡，另有6人出現(xiàn)輕重程度不同的受傷。這場(chǎng)事故，恐將引發(fā)韓國(guó)業(yè)界對(duì)于氫燃料安全的擔(dān)憂(yōu)。然而從初步預(yù)測(cè)來(lái)看，應(yīng)該是企業(yè)在履行水電解氫氣試驗(yàn)的過(guò)程中，因操作失誤而產(chǎn)生的事故，并非氫能源電池本身的問(wèn)題。

斯蒂芬遜剛剛制造出蒸汽火車(chē)時(shí)，只來(lái)回跑了幾次就被擱置起來(lái)，因?yàn)楫?dāng)?shù)鼐用窦娂娍棺h機(jī)車(chē)發(fā)出的巨大響聲對(duì)人和牲畜的傷害，而機(jī)車(chē)的火星可能引起火災(zāi)，機(jī)車(chē)的顛簸可能導(dǎo)致路基被毀乃至翻車(chē)事故。另外，機(jī)車(chē)本身的速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)流行的馬車(chē)速度。然而后來(lái)火車(chē)發(fā)展結(jié)果如何，如今我們都可以看到。

或許未來(lái)氫能源、燃料電池不是新能源車(chē)動(dòng)力的唯一選擇，然而僅從現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看，完全可以把“水氫車(chē)”事件看成一個(gè)孤例。氫燃料的電解、儲(chǔ)存和運(yùn)輸，是其普及最困難的一環(huán)，也是行業(yè)所聚焦的技術(shù)難點(diǎn)和焦點(diǎn)。我們固然應(yīng)當(dāng)審慎看待氫能源車(chē)的發(fā)展，卻也全然不必為偶然事件打破我們應(yīng)有的研發(fā)進(jìn)程。把“水氫車(chē)”事件放在新能源車(chē)發(fā)展“奔跑”的進(jìn)程中，不僅是對(duì)事物螺旋式發(fā)展的尊重，也因?yàn)闀r(shí)間是一個(gè)最偉大的作者，他必將寫(xiě)出最完美的答案。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。