為“政采商譽(yù)”判定提供案例參考

【案例追蹤】

   “何為商譽(yù)，定量幾何？”讀者朋友，您是否還記得去年這起關(guān)于供應(yīng)商商譽(yù)判定案件？近日，該案件進(jìn)入“終審”……

浙江首個(gè)政采商譽(yù)案進(jìn)入再審，歷時(shí)三年終落下帷幕

為“政采商譽(yù)”判定提供案例參考

■ 本報(bào)記者 楊文君 通訊員 吳建峰

去年7月份，《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》一篇名為“何為商譽(yù)，定量幾何”的案例文章引發(fā)業(yè)界廣泛關(guān)注。浙江省某政府采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)供應(yīng)商因不具備良好的商譽(yù)而被質(zhì)疑投訴，理由是，此公司2014年至2017年涉及約計(jì)20起民事案件，案件系與個(gè)人、企業(yè)和銀行有關(guān)的民事糾紛。中國(guó)人民銀行征信中心出具的該公司信用報(bào)告顯示，2016年9月該公司有不良負(fù)債余額1700萬元，2016年12月至2017年9月該公司有不良負(fù)債余額1157.36萬元。截至2017年6月12日，原告欠貸款本金1700萬元、罰息396.94萬元。經(jīng)法院一審、二審，投訴理由成立，該公司被取消了中標(biāo)資格。對(duì)此，業(yè)界討論聲此起彼伏，認(rèn)為供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備良好的商業(yè)信譽(yù)，但缺乏統(tǒng)一、具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并非所有的“查詢結(jié)果”都能作為供應(yīng)商良好商譽(yù)的判定依據(jù)。

記者了解到，今年年初，上述公司仍不服法院的判決結(jié)果，就良好商譽(yù)等問題向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)查，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，就再申請(qǐng)人（上述公司）是否具有良好的商業(yè)信譽(yù)問題，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第二十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備良好的商業(yè)信譽(yù)，何為“商業(yè)信譽(yù)”，何為“良好的商業(yè)信譽(yù)”，現(xiàn)有法律、法規(guī)并無明確規(guī)定及其界定。盡管如此，但一般認(rèn)為，“商業(yè)信譽(yù)”應(yīng)該系指社會(huì)公眾對(duì)某一經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)能力、信用狀況等給予的社會(huì)評(píng)價(jià)，體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信用、聲望地位。而“良好的商業(yè)信譽(yù)”則主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)者與商業(yè)伙伴之間的及時(shí)結(jié)清貨款、提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或能夠獲得相應(yīng)付款、折扣優(yōu)惠等。若體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間，則表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者對(duì)其產(chǎn)品的言而有信、貨真價(jià)實(shí)、童叟無欺。使經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)伙伴間能獲得良好的信譽(yù)，在公眾面前獲得普遍的信賴。由于再申請(qǐng)人案發(fā)前的數(shù)起民事敗訴及執(zhí)行案件的存在，彰顯其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在不能按時(shí)履約并兌現(xiàn)合同義務(wù)之情形，亦體現(xiàn)其不能積極履行生效裁判確定之義務(wù)。故當(dāng)?shù)刎?cái)政局根據(jù)再申請(qǐng)人存在的案件事實(shí)，認(rèn)定其不具備良好的商業(yè)信譽(yù)，否認(rèn)其合格供應(yīng)商身份，并據(jù)此取消其中標(biāo)、成交結(jié)果，并無不當(dāng)。

對(duì)于這一判定結(jié)果，浙江省溫州市甌海區(qū)財(cái)政局的工作人員表示，這起政府采購(gòu)領(lǐng)域商譽(yù)投訴案從2017年11月開始，歷經(jīng)近三年。浙江省高級(jí)人民法院再審裁定，為我國(guó)法律法規(guī)關(guān)于“商業(yè)信譽(yù)”概念和“良好的商業(yè)信譽(yù)”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的空白提供了實(shí)際參考依據(jù)和可執(zhí)行操作標(biāo)準(zhǔn)，有利于促使供應(yīng)商強(qiáng)化日常管理、堅(jiān)持守法履約，共同構(gòu)建政府采購(gòu)領(lǐng)域信用市場(chǎng)。

當(dāng)該名工作人員提及政府采購(gòu)領(lǐng)域信用概念時(shí)，記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，財(cái)政部第三批政府采購(gòu)行政裁決指導(dǎo)性案例22號(hào)（以下簡(jiǎn)稱“第22號(hào)案例”）恰好探討過有關(guān)問題。第22號(hào)案例處理結(jié)果顯示，相關(guān)部門、行業(yè)對(duì)市場(chǎng)主體的信用評(píng)價(jià)與經(jīng)營(yíng)年限、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)范圍等因素存在直接關(guān)聯(lián)，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)將相關(guān)信用記錄、信用名單作為政府采購(gòu)的資格條件或評(píng)審因素，與優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的相關(guān)法規(guī)不符。另外，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)可以通過減免投標(biāo)保證金等方式，為符合條件的守信市場(chǎng)主體提供激勵(lì)。但除《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第二十二條規(guī)定的條件外，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)不得將具有特定等級(jí)的信用記錄、信用名單作為資格條件或評(píng)審因素，影響政府采購(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)了解，實(shí)踐中還存在著五花八門的信用評(píng)價(jià)、信用記錄，如，通過設(shè)置考核等相關(guān)指標(biāo)形成的市場(chǎng)主體負(fù)面清單；與經(jīng)營(yíng)規(guī)模、財(cái)務(wù)指標(biāo)掛鉤的“星級(jí)”供應(yīng)商名單；稅務(wù)積分信用管理……對(duì)此，有專家表示，一方面，并不是所有的信用評(píng)價(jià)都和企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、范圍等有關(guān)，有些信用指標(biāo)不構(gòu)成對(duì)供應(yīng)商的歧視性待遇；另一方面，信用是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重要前提，像商譽(yù)、合同履約情況、社會(huì)評(píng)價(jià)等在必要條件下可以作為資格條件或評(píng)審因素，但如與企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模相掛鉤應(yīng)當(dāng)禁用。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。