代理機(jī)構(gòu)考核揭示的市場密碼

對于浙江政府采購監(jiān)管部門而言，歷時8個月的代理機(jī)構(gòu)考核，更有價值的是考核分?jǐn)?shù)背后呈現(xiàn)出來的市場現(xiàn)狀---

代理機(jī)構(gòu)考核揭示的市場密碼

張旭東

日前，浙江省剛剛完成了對取得代理資格2年以上的本省（不含寧波地區(qū)）代理機(jī)構(gòu)以及在浙江從業(yè)2年以上的外省代理機(jī)構(gòu)的考核。這次考核是自2010年底《浙江省政府采購中介代理機(jī)構(gòu)考核辦法》印發(fā)實施來的第一次考核。歷時8個月。共考核79家單位。其中本省71家、外省8家；甲級24家、乙級55家；杭州34家、杭外45家。經(jīng)考核，79家單位中合格單位為67家，不合格單位為12家。其中有2 家單位因考核成績突出，被授予四星級代理機(jī)構(gòu)稱號。

從考核結(jié)果來看，浙江省代理機(jī)構(gòu)取得了一定的發(fā)展，同時也存在一些問題。

發(fā)展水平逐年提高

目前，浙江省已有代理機(jī)構(gòu)133家，另有8家外省代理機(jī)構(gòu)在浙江省設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，共有24家甲級代理機(jī)構(gòu)。就從業(yè)人員數(shù)量而言，部分機(jī)構(gòu)從業(yè)人員已經(jīng)達(dá)百人以上，專門從事政府采購業(yè)務(wù)的最高達(dá)到39人（不計分支機(jī)構(gòu)）。大部分代理機(jī)構(gòu)都在營業(yè)場所設(shè)立了專門的開標(biāo)室、評標(biāo)室、檔案室。大部分在杭機(jī)構(gòu)在自有的開評標(biāo)場地安裝了監(jiān)控設(shè)施，其余代理機(jī)構(gòu)大多依托公共資源集中交易平臺進(jìn)行開標(biāo)、評標(biāo)。部分代理機(jī)構(gòu)建立了公司局域網(wǎng)和專家?guī)?，并依托計算機(jī)系統(tǒng)著手對供應(yīng)商信息、商品價格信息進(jìn)行有益的收集、整理和應(yīng)用。

考核結(jié)果表明，絕大部分代理機(jī)構(gòu)基本建立起包括工作紀(jì)律、獎懲制度、崗位分工、工作流程、文件審簽、信息保密、財務(wù)管理、檔案管理等一整套與政府采購業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)部管理制度。無論是采購文件的合法性、科學(xué)性，還是采購操作程序的公開、透明、合規(guī)程度，2010年項目均比2009年有明顯進(jìn)步。絕大部分代理機(jī)構(gòu)能夠正確認(rèn)識自身定位，在工作中不但做好采購單位的服務(wù)工作，還注重向供應(yīng)商提供方便、推行微笑服務(wù)，在采購文件購買、保證金收退等方面推出方便供應(yīng)商的各種措施。本次考核設(shè)置的社會評價環(huán)節(jié)，多數(shù)代理機(jī)構(gòu)的得分在85分以上，說明對代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平、工作效率等各方面滿意度較高。

存在的問題不容忽視

在此次考核中，我們也發(fā)現(xiàn)了代理機(jī)構(gòu)存在的一些問題。如相當(dāng)一部分代理機(jī)構(gòu)場地比較簡陋，沒有單獨(dú)的開標(biāo)、評標(biāo)室或者檔案室，沒有錄音錄像設(shè)施，專職人員偏少；有些代理機(jī)構(gòu)開設(shè)分支機(jī)構(gòu)過于隨意，管理不嚴(yán)，問題較多；少數(shù)外地代理機(jī)構(gòu)未到省廳備案等。

在內(nèi)控制度建設(shè)方面，相當(dāng)一部分代理機(jī)構(gòu)還比較薄弱，如存在分工不明確、一人多崗的現(xiàn)象；制度較陳舊或制度執(zhí)行隨意性較大，有些制度條款與法律相抵觸等。

在保證金和收費(fèi)管理上，尚有不少單位未按規(guī)定建立政府采購保證金臺賬，絕大部分單位沒有單立保證金明細(xì)賬，個別單位工程政府采購保證金在多個銀行賬戶核算。此外，代理機(jī)構(gòu)違反《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定，超收、遲退保證金的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，部分單位甚至有超過2年保證金未退的現(xiàn)象。檔案管理未引起代理機(jī)構(gòu)的高度重視。

在業(yè)務(wù)操作方面，考核發(fā)現(xiàn)以下幾個方面的問題較多。一是在采購文件的編制和發(fā)售方面，個別單位在采購文件中規(guī)定“最高報價高于次高報價10%及以上和最低報價低于次低報價10%的作為無效報價”，該做法與“低價優(yōu)先法”的基本原則不符；有的采購文件指定品牌、型號。不少競爭性談判項目采用綜合評分法，不符合法律規(guī)定的的評審原則。有的單位將“ISO認(rèn)證”、本地企業(yè)作為投標(biāo)人的資格條件之一，具有明顯的傾向性和排他性。有些項目將供應(yīng)商資格條件又列為評分因素。一些項目規(guī)定采用最低評標(biāo)價法，而實際采用價格和技術(shù)資信兩部分分別打分，最后取兩者比值為依據(jù)進(jìn)行排名，其實際效果與最低評標(biāo)價法的本意相背離。還存在文字表述不嚴(yán)謹(jǐn)、發(fā)售價格超標(biāo)準(zhǔn)、評分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不夠科學(xué)化、精細(xì)化等問題。

二是在采購程序方面，有的委托協(xié)議簽訂不規(guī)范；少數(shù)項目未經(jīng)同級財政部門批準(zhǔn)，擅自采用公開招標(biāo)以外的采購方式或改變采購方式；有的單位尚有部分項目未在政府采購制定媒體發(fā)布信息；不少單位未按規(guī)定隨機(jī)抽取評審專家，或存在違規(guī)組建評審小組的現(xiàn)象；不少項目中對于供應(yīng)商是否符合資格條件、是否符合加分條件，或同一項目出現(xiàn)多家供應(yīng)商投標(biāo)相同品牌、型號產(chǎn)品等對采購結(jié)果有重大影響的情況，代理機(jī)構(gòu)未組織評審專家進(jìn)行嚴(yán)格審查并作出有效處理。還存在對實質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商數(shù)量少于3家的情況下應(yīng)對不當(dāng)、超預(yù)算采購等現(xiàn)象。

從考核結(jié)果來看，全省除10多家機(jī)構(gòu)的近兩年實際采購金額超過億元外，其他機(jī)構(gòu)成交額均在億元以下，兩年內(nèi)接受委托的項目少于10個的代理機(jī)構(gòu)為數(shù)不少，部分代理機(jī)構(gòu)甚至兩年都未代理項目。許多代理機(jī)構(gòu)只將政府采購業(yè)務(wù)作為附帶業(yè)務(wù)。全省代理機(jī)構(gòu)數(shù)量雖然達(dá)到100多家，但發(fā)展較好較成熟的尚不到三分之一，大多數(shù)代理機(jī)構(gòu)還處在未開業(yè)或半開業(yè)狀態(tài)。需要指出的是，一些地方規(guī)定政府采購項目一律委托政府集中采購機(jī)構(gòu)辦理，制約了當(dāng)?shù)刂薪榇頇C(jī)構(gòu)的發(fā)展。由于代理市場發(fā)育不完善，某種程度上代理機(jī)構(gòu)開拓代理業(yè)務(wù)不是通過市場競爭，而是更多地依靠與采購單位的關(guān)系，少數(shù)代理機(jī)構(gòu)開拓市場不是通過比專業(yè)、比服務(wù)，而是通過壓價格、拉關(guān)系，這又反過來影響了這一市場的收益水平和代理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立程度，代理市場“僧多粥少”的問題較為突出，許多機(jī)構(gòu)普遍感覺政府采購代理這碗飯“吃不飽、不好吃”。探究這一市場現(xiàn)象背后的原因：一是財政部61號令實施之前，代理機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入門檻較低，大量單位紛紛取得甲、乙級資格，造成政府分散采購代理項目數(shù)量和規(guī)模相對明顯不足。二是政府采購項目本身金額相對較小而且品類眾多、技術(shù)復(fù)雜，單個項目的收益不大，一些代理機(jī)構(gòu)雖然取得了資格，但沒有興趣投入力量開拓市場，只是作為附帶業(yè)務(wù)。政府采購中介代理機(jī)構(gòu)要突破發(fā)展瓶頸，必須在政策和制度上對上述問題作出“有效的響應(yīng)”。
（作者單位：浙江省財政廳）