真的定分止?fàn)幜藛幔?/h1>
【摘要】
【熱點(diǎn)關(guān)注】
關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍能否作為資格、加分和中標(biāo)條件——
真的定分止?fàn)幜藛幔?/span>
■ 本報(bào)記者 楊文君
近日，國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳和市場(chǎng)監(jiān)管總局辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)過程中企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)資格審查工作的通知》（發(fā)改辦法規(guī)〔2020〕727號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）。該文件規(guī)定：招標(biāo)人在招標(biāo)項(xiàng)目資格預(yù)審公告、資格預(yù)審文件、招標(biāo)公告、招標(biāo)文件中不得以營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍作為確定投標(biāo)人經(jīng)營(yíng)資質(zhì)資格的依據(jù)，不得將投標(biāo)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍采用某種特定表述或者明確記載某個(gè)特定經(jīng)營(yíng)范圍細(xì)項(xiàng)作為投標(biāo)、加分或者中標(biāo)條件，不得以招標(biāo)項(xiàng)目超出投標(biāo)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍為由認(rèn)定其投標(biāo)無效。
在政府采購(gòu)領(lǐng)域，關(guān)于供應(yīng)商經(jīng)營(yíng)范圍能否作為其參與項(xiàng)目的資格條件、加分條件和中標(biāo)、成交條件，業(yè)界一直存有爭(zhēng)議，且莫衷一是。上述《通知》一經(jīng)發(fā)布，立刻引起了業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。那么，該《通知》能夠發(fā)揮定分止?fàn)幍淖饔脝?？是否需要考慮《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法》）和《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）的適用問題？
對(duì)此，上海市財(cái)政局政府采購(gòu)管理處副處長(zhǎng)王周歡表示，基于《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》并存的現(xiàn)狀，政府采購(gòu)一般不直接適用《招標(biāo)投標(biāo)法》及其相關(guān)規(guī)范性文件，但按照優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境以及市場(chǎng)監(jiān)管的相關(guān)要求，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
“確實(shí)，按照《政府采購(gòu)法》第四條的規(guī)定，政府采購(gòu)工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法，貨物、服務(wù)類項(xiàng)目依照政府采購(gòu)法律法規(guī)和財(cái)政部規(guī)定執(zhí)行。但事實(shí)上，政府采購(gòu)領(lǐng)域也一直在強(qiáng)調(diào)，不能直接將營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍作為資格門檻和加分條件。”廈門市財(cái)政局政府采購(gòu)監(jiān)管處處長(zhǎng)陳世龍持有類似觀點(diǎn)。
據(jù)了解，關(guān)于能否將供應(yīng)商的經(jīng)營(yíng)范圍作為資格條件、加分條件或中標(biāo)、成交的問題，業(yè)界有大部分聲音表示反對(duì)。
山東省政府采購(gòu)中心王穎斐認(rèn)為：第一，“經(jīng)營(yíng)范圍”此類對(duì)所有項(xiàng)目無差別設(shè)定的條件，既非法定的資格，也非根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)設(shè)定的特定資格。第二，法律僅對(duì)涉及國(guó)家資源、國(guó)計(jì)民生、社會(huì)公共利益的項(xiàng)目進(jìn)行管制，除此之外，法律賦予了市場(chǎng)主體自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，而國(guó)家對(duì)此不做禁止性管制，僅做一般管理性規(guī)定。這便是我國(guó)對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)權(quán)管理的制度體系，在此制度下，除國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)、禁止經(jīng)營(yíng)外，市場(chǎng)主體的合同行為效力不受經(jīng)營(yíng)范圍影響。第三，伴隨著《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》的施行，持續(xù)深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革，最大限度減少政府對(duì)市場(chǎng)資源的直接配置，最大限度減少政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的直接干預(yù)，這些都是未來的實(shí)踐方向，經(jīng)營(yíng)范圍的限定顯然不利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。
“供應(yīng)商營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營(yíng)范圍，在政府采購(gòu)的評(píng)審過程中，僅僅能夠起到參考的作用，如若用它來判定投標(biāo)人的相關(guān)能力，甚至決定其投標(biāo)是否有效，經(jīng)營(yíng)范圍的說服力并不強(qiáng)。隨著創(chuàng)新領(lǐng)域中各種模式的不斷拓展，供應(yīng)商營(yíng)業(yè)執(zhí)照中已經(jīng)登記的營(yíng)業(yè)范圍很難及時(shí)、準(zhǔn)確地涵蓋該投標(biāo)人實(shí)際可以經(jīng)營(yíng)的范疇，如若將經(jīng)營(yíng)范圍作為采購(gòu)文件中的限定條件，那很大程度上就限制了該供應(yīng)商的合法權(quán)益，甚至?xí)?yán)重打擊其參與政府采購(gòu)活動(dòng)的熱情。另外，如果采購(gòu)內(nèi)容的確涉及需要相應(yīng)的行政許可才能經(jīng)營(yíng)的，投標(biāo)人必須首先要獲得相關(guān)的行政許可，才能參加相關(guān)項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)。即便營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)暫時(shí)還沒有相關(guān)的內(nèi)容，但投標(biāo)人已經(jīng)取得了有關(guān)的行政許可審批，那就應(yīng)該視同該供應(yīng)商已經(jīng)具備了相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資格?！碧旖蚴姓少?gòu)中心林博宇也認(rèn)為。
對(duì)于上述觀點(diǎn)和《通知》的發(fā)布，業(yè)內(nèi)也有不同的聲音。“《通知》關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍的規(guī)定，其合理性有待商榷?！鄙虾０偻?xiàng)目管理咨詢有限公司副總工程師張志軍表示：首先，《政府采購(gòu)法》賦予了采購(gòu)人根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)設(shè)定供應(yīng)商的特定條件并依據(jù)該條件對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查的權(quán)利，《政府采購(gòu)法》第二十二條以及第二十三條的規(guī)定可以明確這一點(diǎn)。其次，采購(gòu)人要求供應(yīng)商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)范圍，屬于正當(dāng)?shù)暮侠硪?。營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍，代表著一家企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)。從常理判斷，企業(yè)將某一業(yè)務(wù)列入主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，說明該企業(yè)在技術(shù)、人員和設(shè)備等方面對(duì)其有所積淀或儲(chǔ)備，相對(duì)來講會(huì)更具有優(yōu)勢(shì)。試想，如果采購(gòu)人想找一家粉刷外墻的企業(yè)，結(jié)果來了一個(gè)做早點(diǎn)的企業(yè)，采購(gòu)人的擔(dān)憂可想而知。最后，相關(guān)法律禁止政府管理部門出臺(tái)規(guī)范性文件減損市場(chǎng)主體合法權(quán)益。《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第六十四條規(guī)定：“沒有法律、法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定和命令依據(jù)的，行政規(guī)范性文件不得減損市場(chǎng)主體合法權(quán)益或者增加其義務(wù)，不得設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出條件，不得干預(yù)市場(chǎng)主體正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！闭芾聿块T以規(guī)范性文件的方式禁止市場(chǎng)主體在采購(gòu)文件中設(shè)置營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍、設(shè)置保證金等做法，涉嫌以行政手段強(qiáng)行減損市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，違反《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》的相關(guān)規(guī)定。
記者了解到，關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍能否作為資格條件或加分條件等備受爭(zhēng)議的問題，目前都處于探討的階段，答案能否“塵埃落定”，還有待實(shí)踐的回答。
本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。
【熱點(diǎn)關(guān)注】
關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍能否作為資格、加分和中標(biāo)條件——
真的定分止?fàn)幜藛幔?/span>
■ 本報(bào)記者 楊文君
近日，國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳和市場(chǎng)監(jiān)管總局辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)過程中企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)資格審查工作的通知》（發(fā)改辦法規(guī)〔2020〕727號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）。該文件規(guī)定：招標(biāo)人在招標(biāo)項(xiàng)目資格預(yù)審公告、資格預(yù)審文件、招標(biāo)公告、招標(biāo)文件中不得以營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍作為確定投標(biāo)人經(jīng)營(yíng)資質(zhì)資格的依據(jù)，不得將投標(biāo)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍采用某種特定表述或者明確記載某個(gè)特定經(jīng)營(yíng)范圍細(xì)項(xiàng)作為投標(biāo)、加分或者中標(biāo)條件，不得以招標(biāo)項(xiàng)目超出投標(biāo)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍為由認(rèn)定其投標(biāo)無效。
在政府采購(gòu)領(lǐng)域，關(guān)于供應(yīng)商經(jīng)營(yíng)范圍能否作為其參與項(xiàng)目的資格條件、加分條件和中標(biāo)、成交條件，業(yè)界一直存有爭(zhēng)議，且莫衷一是。上述《通知》一經(jīng)發(fā)布，立刻引起了業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。那么，該《通知》能夠發(fā)揮定分止?fàn)幍淖饔脝?？是否需要考慮《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法》）和《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）的適用問題？
對(duì)此，上海市財(cái)政局政府采購(gòu)管理處副處長(zhǎng)王周歡表示，基于《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》并存的現(xiàn)狀，政府采購(gòu)一般不直接適用《招標(biāo)投標(biāo)法》及其相關(guān)規(guī)范性文件，但按照優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境以及市場(chǎng)監(jiān)管的相關(guān)要求，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
“確實(shí)，按照《政府采購(gòu)法》第四條的規(guī)定，政府采購(gòu)工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法，貨物、服務(wù)類項(xiàng)目依照政府采購(gòu)法律法規(guī)和財(cái)政部規(guī)定執(zhí)行。但事實(shí)上，政府采購(gòu)領(lǐng)域也一直在強(qiáng)調(diào)，不能直接將營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍作為資格門檻和加分條件。”廈門市財(cái)政局政府采購(gòu)監(jiān)管處處長(zhǎng)陳世龍持有類似觀點(diǎn)。
據(jù)了解，關(guān)于能否將供應(yīng)商的經(jīng)營(yíng)范圍作為資格條件、加分條件或中標(biāo)、成交的問題，業(yè)界有大部分聲音表示反對(duì)。
山東省政府采購(gòu)中心王穎斐認(rèn)為：第一，“經(jīng)營(yíng)范圍”此類對(duì)所有項(xiàng)目無差別設(shè)定的條件，既非法定的資格，也非根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)設(shè)定的特定資格。第二，法律僅對(duì)涉及國(guó)家資源、國(guó)計(jì)民生、社會(huì)公共利益的項(xiàng)目進(jìn)行管制，除此之外，法律賦予了市場(chǎng)主體自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，而國(guó)家對(duì)此不做禁止性管制，僅做一般管理性規(guī)定。這便是我國(guó)對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)權(quán)管理的制度體系，在此制度下，除國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)、禁止經(jīng)營(yíng)外，市場(chǎng)主體的合同行為效力不受經(jīng)營(yíng)范圍影響。第三，伴隨著《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》的施行，持續(xù)深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革，最大限度減少政府對(duì)市場(chǎng)資源的直接配置，最大限度減少政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的直接干預(yù)，這些都是未來的實(shí)踐方向，經(jīng)營(yíng)范圍的限定顯然不利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。
“供應(yīng)商營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營(yíng)范圍，在政府采購(gòu)的評(píng)審過程中，僅僅能夠起到參考的作用，如若用它來判定投標(biāo)人的相關(guān)能力，甚至決定其投標(biāo)是否有效，經(jīng)營(yíng)范圍的說服力并不強(qiáng)。隨著創(chuàng)新領(lǐng)域中各種模式的不斷拓展，供應(yīng)商營(yíng)業(yè)執(zhí)照中已經(jīng)登記的營(yíng)業(yè)范圍很難及時(shí)、準(zhǔn)確地涵蓋該投標(biāo)人實(shí)際可以經(jīng)營(yíng)的范疇，如若將經(jīng)營(yíng)范圍作為采購(gòu)文件中的限定條件，那很大程度上就限制了該供應(yīng)商的合法權(quán)益，甚至?xí)?yán)重打擊其參與政府采購(gòu)活動(dòng)的熱情。另外，如果采購(gòu)內(nèi)容的確涉及需要相應(yīng)的行政許可才能經(jīng)營(yíng)的，投標(biāo)人必須首先要獲得相關(guān)的行政許可，才能參加相關(guān)項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)。即便營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)暫時(shí)還沒有相關(guān)的內(nèi)容，但投標(biāo)人已經(jīng)取得了有關(guān)的行政許可審批，那就應(yīng)該視同該供應(yīng)商已經(jīng)具備了相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資格?！碧旖蚴姓少?gòu)中心林博宇也認(rèn)為。
對(duì)于上述觀點(diǎn)和《通知》的發(fā)布，業(yè)內(nèi)也有不同的聲音。“《通知》關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍的規(guī)定，其合理性有待商榷?！鄙虾０偻?xiàng)目管理咨詢有限公司副總工程師張志軍表示：首先，《政府采購(gòu)法》賦予了采購(gòu)人根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)設(shè)定供應(yīng)商的特定條件并依據(jù)該條件對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查的權(quán)利，《政府采購(gòu)法》第二十二條以及第二十三條的規(guī)定可以明確這一點(diǎn)。其次，采購(gòu)人要求供應(yīng)商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)范圍，屬于正當(dāng)?shù)暮侠硪?。營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍，代表著一家企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)。從常理判斷，企業(yè)將某一業(yè)務(wù)列入主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，說明該企業(yè)在技術(shù)、人員和設(shè)備等方面對(duì)其有所積淀或儲(chǔ)備，相對(duì)來講會(huì)更具有優(yōu)勢(shì)。試想，如果采購(gòu)人想找一家粉刷外墻的企業(yè)，結(jié)果來了一個(gè)做早點(diǎn)的企業(yè)，采購(gòu)人的擔(dān)憂可想而知。最后，相關(guān)法律禁止政府管理部門出臺(tái)規(guī)范性文件減損市場(chǎng)主體合法權(quán)益。《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第六十四條規(guī)定：“沒有法律、法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定和命令依據(jù)的，行政規(guī)范性文件不得減損市場(chǎng)主體合法權(quán)益或者增加其義務(wù)，不得設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出條件，不得干預(yù)市場(chǎng)主體正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！闭芾聿块T以規(guī)范性文件的方式禁止市場(chǎng)主體在采購(gòu)文件中設(shè)置營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍、設(shè)置保證金等做法，涉嫌以行政手段強(qiáng)行減損市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，違反《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》的相關(guān)規(guī)定。
記者了解到，關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍能否作為資格條件或加分條件等備受爭(zhēng)議的問題，目前都處于探討的階段，答案能否“塵埃落定”，還有待實(shí)踐的回答。
本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。
責(zé)任編輯：LIZHENG
點(diǎn)擊排行
歡迎訂閱中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
我國(guó)政府采購(gòu)領(lǐng)域第一份“中”字頭的專業(yè)報(bào)紙——《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》已于2010年5月7日正式創(chuàng)刊！
《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》由中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)社主辦，作為財(cái)政部指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體，服務(wù)政府采購(gòu)改革，支持政府采購(gòu)事業(yè)，推動(dòng)政府采購(gòu)發(fā)展是國(guó)家和時(shí)代賦予《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》的重大使命。
《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》的前身是伴隨我國(guó)政府采購(gòu)事業(yè)一路同行12年的《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)?政府采購(gòu)周刊》?！吨袊?guó)政府采購(gòu)報(bào)》以專業(yè)的水準(zhǔn)、豐富的資訊、及時(shí)的報(bào)道、權(quán)威的影響，與您一起把握和感受中國(guó)政府采購(gòu)發(fā)展事業(yè)的脈搏與動(dòng)向。
《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》為國(guó)際流行對(duì)開大報(bào)，精美彩色印刷；每周二、周五出版，每期8個(gè)版，全年訂價(jià)276元，每月定價(jià)23元，每季定價(jià)69元。零售每份3元?？梢云圃?、破季訂閱。 可以破月、破季訂閱。
歡迎訂閱《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》！
訂閱方式：郵局訂閱（請(qǐng)到當(dāng)?shù)剜]局直接訂閱）
