擊破虛假應(yīng)標(biāo)和串通投標(biāo)這兩只“紙老虎”

【小編有話說】

擊破虛假應(yīng)標(biāo)和串通投標(biāo)這兩只“紙老虎”

■ 本報記者 楊文君

截至本期，本報已刊發(fā)了深圳市財政局報送的7篇“2020年政府采購典型案例分析”。記者發(fā)現(xiàn)，其中有4個案例涉及在政府采購項目中提供虛假材料，兩個案例涉及串通投標(biāo)，每個案例從不同且新穎的角度詮釋和分析了虛假應(yīng)標(biāo)和串通投標(biāo)處理的前因后果。

對于提供虛假材料，在判定依據(jù)方面，《“XX等儀器設(shè)備一批”項目政府采購?fù)对V案分析》明確提出，生產(chǎn)廠商官網(wǎng)中關(guān)于產(chǎn)品的信息展示不能作為產(chǎn)品是否實際符合招標(biāo)要求的唯一證據(jù)材料，因為網(wǎng)站信息的全面性、客觀性有待核實，在沒有其他實質(zhì)性證據(jù)（如生產(chǎn)廠商的聲明等）否定產(chǎn)品的前提下，財政部門不能以廠商官網(wǎng)信息為依據(jù)作出該企業(yè)虛假應(yīng)標(biāo)的判定。另外，《L公司在“XX 社會停車場運營維護”政府采購活動中提供虛假資料案分析》則提到，要從主、客觀兩個方面判定供應(yīng)商變造證明材料的行為。

在對虛假應(yīng)標(biāo)的處理方面，《T公司在“XX防火服務(wù)”項目政府采購活動中提供虛假資料案分析》一文認(rèn)為，對于虛假應(yīng)標(biāo)要過罰相當(dāng)，行政處罰裁量幅度應(yīng)結(jié)合項目的特殊性以及供應(yīng)商違法行為的嚴(yán)重程度等因素綜合考慮。當(dāng)實際成交金額有多個認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，宜采取對被處罰人有利的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，《C事務(wù)所在“XX審計專項”項目政府采購?fù)对V處理中提供虛假情況案分析》還特別提醒道，提供虛假材料的行為不僅出現(xiàn)在投標(biāo)環(huán)節(jié)，也可能出現(xiàn)在供應(yīng)商配合政府采購?fù)对V處理環(huán)節(jié)。對此，相關(guān)當(dāng)事人要引起注意。

對于串通投標(biāo)，《B公司、S公司和D公司在“XX 物流服務(wù)”項目政府采購活動中串通投標(biāo)案分析》和《Z 公司、W 公司、A 公司在“XX 掃描測量儀”項目政府采購活動中串通投標(biāo)案分析》給出了一定的判定思路：串通投標(biāo)的判定可以首先從跡象出發(fā)，比如，幾家公司的投標(biāo)文件出現(xiàn)非正常一致的情況，根據(jù)這些跡象，可以要求供應(yīng)商舉證說明。財政部門承擔(dān)調(diào)查義務(wù)，即對供應(yīng)商的解釋說明和證據(jù)材料進行核實，并進行合理性判斷。如果供應(yīng)商未提供證明材料或者提供的證明材料不足以解釋說明其合理性，即申辯理由不符合常識、常情、常理，則承擔(dān)舉證不能的不利后果。

實際上，供應(yīng)商提供虛假材料以及串通投標(biāo)的行為具有一定的隱蔽性，實踐中較難得以認(rèn)定，但也并非無跡可尋。深圳市財政局報送的案例分析給出了可借鑒的解決方案，對于擊破這兩只“紙老虎”具有一定的參考意義。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。