質(zhì)疑答復(fù)不能答非所問

質(zhì)疑答復(fù)不能答非所問

■ 丁哲

政府采購(gòu)?fù)对V中，有一種情況需引起注意，即投訴事項(xiàng)并不復(fù)雜，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)分析，即可得出投訴不成立的結(jié)論，但在之前的質(zhì)疑環(huán)節(jié)，由于代理機(jī)構(gòu)（現(xiàn)實(shí)中這項(xiàng)工作多由采購(gòu)人委托代理機(jī)構(gòu)來做）的質(zhì)疑答復(fù)沒有針對(duì)性，簡(jiǎn)單草率，難以服人，遂引發(fā)質(zhì)疑供應(yīng)商的不滿，將本可通過質(zhì)疑階段解決的矛盾上升為投訴。

質(zhì)疑答復(fù)要有針對(duì)性，即對(duì)所質(zhì)疑的事項(xiàng)，答復(fù)人務(wù)必條分縷析，明辨事實(shí)，揭示事實(shí)與相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而得出合乎邏輯的觀點(diǎn)，由此使質(zhì)疑者解除疑惑，心服口服?！耙岳矸恕笨芍^質(zhì)疑答復(fù)的核心所在。但在現(xiàn)實(shí)中，情況很難盡如人意。有的僅羅列事實(shí)，沒有分析，憑空拋出某條法律，觀點(diǎn)的得出較為突兀；有的分析膚淺，事實(shí)與法理的關(guān)聯(lián)度不高，觀點(diǎn)確立的基礎(chǔ)較為薄弱；有的分析不問事實(shí)，不著邊際，甚至南轅北轍，論證與觀點(diǎn)之間不相統(tǒng)屬，風(fēng)牛馬不相及。雖然表現(xiàn)形式不一，但共同點(diǎn)都是答復(fù)本身沒有針對(duì)性。沒有針對(duì)性的質(zhì)疑答復(fù)缺少事實(shí)與法理之間的關(guān)系闡述，本來應(yīng)當(dāng)互為依存的兩者猶如并行的雙軌，各自獨(dú)立，難以產(chǎn)生交集，更不能夠彼此印證了。

質(zhì)疑答復(fù)的過程，其實(shí)就是論證的過程。一般而言，這個(gè)過程，包含著破與立兩個(gè)方面。破者，批駁對(duì)方之觀點(diǎn)也，立者，確立己方之觀點(diǎn)也。但破與立并不是一分為二、涇渭分明的，更多的時(shí)候，是駁倒了對(duì)方的觀點(diǎn)，己方的觀點(diǎn)也就成立了。當(dāng)然，針對(duì)不同的質(zhì)疑內(nèi)容，有時(shí)在駁倒對(duì)方觀點(diǎn)的同時(shí)，需要對(duì)己方的觀點(diǎn)做一些更為深入細(xì)致的說明，由此使己方的觀點(diǎn)更明確，立論的基礎(chǔ)更扎實(shí)。

破也好，立好也，靠的不是語(yǔ)大聲高，言辭激切，而是在認(rèn)定質(zhì)疑內(nèi)容確實(shí)存在的基礎(chǔ)上，依據(jù)事實(shí)，援引法理，通過邏輯分析，構(gòu)架起事實(shí)與法律相互銜接的橋梁。也就是說，一份合格的質(zhì)疑答復(fù)，必然是事實(shí)、法理與邏輯相結(jié)合的產(chǎn)物，其結(jié)合程度的深淺高下決定了質(zhì)疑答復(fù)的內(nèi)在質(zhì)量。由此，事實(shí)與法理的契合無間，邏輯脈絡(luò)的清晰連貫便構(gòu)成了有針對(duì)性質(zhì)疑答復(fù)的基本特征。

質(zhì)疑答復(fù)沒有針對(duì)性，關(guān)鍵因素在答復(fù)人。答復(fù)人或者是工作態(tài)度不認(rèn)真，敷衍了事；或者是對(duì)政府采購(gòu)法律的掌握不夠精準(zhǔn)，面對(duì)質(zhì)疑內(nèi)容，不知援引何種法律條文；或者是邏輯思考與語(yǔ)言文字的修養(yǎng)不足，致使下筆滯澀，意旨難明。無論原因?yàn)楹?，代理機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)管理，提高從業(yè)人員的綜合素質(zhì)，對(duì)于質(zhì)疑事項(xiàng)予以高度重視，認(rèn)真應(yīng)對(duì)，切不可因懶惰懈怠而有“傳球”心理，草草應(yīng)付，敷衍塞責(zé)，致使本應(yīng)止步于質(zhì)疑答復(fù)的問題，升級(jí)為投訴，將球拋給監(jiān)管部門。而監(jiān)管部門則應(yīng)從優(yōu)勝劣汰、去粗存精的角度出發(fā)，將質(zhì)疑答復(fù)作為考核代理機(jī)構(gòu)的指標(biāo)之一，作為采購(gòu)人選擇代理機(jī)構(gòu)的要素之一，由此倒逼代理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部管理，勤練內(nèi)功，提高執(zhí)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，這對(duì)于提高政府采購(gòu)活動(dòng)的質(zhì)量與效率有更大的現(xiàn)實(shí)意義。

（作者單位：河北省張家口市橋西區(qū)財(cái)政局）

小編有話說

當(dāng)前，供應(yīng)商的維權(quán)意識(shí)越來越強(qiáng)，這對(duì)采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑答復(fù)方面提出了更高的要求。對(duì)此，一方面，采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)要擔(dān)起責(zé)任，提升自己的專業(yè)素養(yǎng)，讓每一份質(zhì)疑都能夠有所“歸宿”；另一方面，供應(yīng)商也不能“濫訴”，徒增采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)。

小編在這里特別提醒供應(yīng)商，質(zhì)疑要遵循這項(xiàng)條件，即供應(yīng)商只有在認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的情況下，才可以進(jìn)行質(zhì)疑。其中，針對(duì)采購(gòu)文件提出質(zhì)疑的，只能是已依法獲取采購(gòu)文件的潛在供應(yīng)商；針對(duì)采購(gòu)過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，只能是參與所質(zhì)疑項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商。

（文字/楊文君）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。