小心在競(jìng)爭(zhēng)性磋商中“踩雷”

【實(shí)務(wù)探討】

小心在競(jìng)爭(zhēng)性磋商中“踩雷”

■ 翟海霖

近年來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)性磋商在采購(gòu)人中的“呼聲”很高，廣受采購(gòu)人青睞，然而，在組織實(shí)施的過程中，也不時(shí)暴露出其潛在的問題。

磋商方式的濫用

法律對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性磋商的適用條件規(guī)定得非常明確，可偏偏有些采購(gòu)人就是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性磋商“情有獨(dú)鐘”。很多政府采購(gòu)服務(wù)的項(xiàng)目（非政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目），因?yàn)轭A(yù)算金額沒有達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額，采購(gòu)人在不考慮適用磋商條件是否合法合規(guī)的基礎(chǔ)上，僅以未達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額為由而不選擇公開招標(biāo)。相對(duì)于公開招標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)性磋商就像跑在了“快車道”。

為什么？

競(jìng)爭(zhēng)性磋商最大的優(yōu)勢(shì)是減少了時(shí)間成本，另外，競(jìng)爭(zhēng)性磋商的評(píng)審辦法為綜合評(píng)分法而非最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，這足以讓很多采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)感覺“賺到了”，因?yàn)榧炔毁M(fèi)太多時(shí)間又能夠讓評(píng)審專家對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)審。筆者認(rèn)為，從法律層面來(lái)看，采購(gòu)方式需根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際情況進(jìn)行選擇，要充分展現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性磋商的自身優(yōu)勢(shì)，一味追求競(jìng)爭(zhēng)性磋商帶來(lái)的“好處”而規(guī)避使用公開招標(biāo)等其他采購(gòu)方式，最終因擅自采用其他采購(gòu)方式受到相應(yīng)懲罰，就顯得得不償失了。

該不該“唱”給你聽

實(shí)踐中，很多采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在組織競(jìng)爭(zhēng)性磋商開標(biāo)環(huán)節(jié)時(shí)，紛紛效仿公開招標(biāo)的模式，對(duì)供應(yīng)商的價(jià)格、服務(wù)承諾等信息公開唱標(biāo)，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)性磋商需要在保密的情況下進(jìn)行，這就意味著競(jìng)爭(zhēng)性磋商的開標(biāo)要求和公開招標(biāo)的開標(biāo)要求是完全不一樣的。這要求采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在組織開標(biāo)時(shí)一定要做到合法合規(guī)，這是從業(yè)的最基本要求，如果最終因未按規(guī)定進(jìn)行開標(biāo)而被質(zhì)疑、投訴導(dǎo)致項(xiàng)目重新評(píng)審，就得不償失了。

究竟“磋不磋”

很多評(píng)審專家在項(xiàng)目磋商時(shí)，看過投標(biāo)文件后便認(rèn)為沒有和供應(yīng)商進(jìn)行磋商的必要。對(duì)此，筆者認(rèn)為，如果真沒必要進(jìn)行磋商，那只能說(shuō)該項(xiàng)目不適合這種采購(gòu)方式。

有的評(píng)審專家直接把價(jià)格作為磋商的內(nèi)容，便不再進(jìn)行磋商，直接讓供應(yīng)商進(jìn)行最后報(bào)價(jià)，這在競(jìng)爭(zhēng)性磋商的過程中屢見不鮮。但事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)性磋商的特色就在于“磋”，評(píng)審專家可以發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，與供應(yīng)商就招標(biāo)文件里的技術(shù)、服務(wù)要求，合同條款進(jìn)行磋商，在磋商過程中使項(xiàng)目的實(shí)施方案、規(guī)格等細(xì)節(jié)更明晰、更合理，而不是走過場(chǎng)、走形式。同時(shí)，根據(jù)《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《磋商管理辦法》）的規(guī)定，磋商沒有成功前，供應(yīng)商不可以進(jìn)行下一輪報(bào)價(jià)。評(píng)審專家如果在磋商環(huán)節(jié)敷衍了事，后期供應(yīng)商如因?yàn)闆]有進(jìn)行磋商而提出質(zhì)疑、投訴，最終會(huì)因?yàn)槲窗闯绦蚪M織評(píng)審工作而功虧一簣。

報(bào)價(jià)中的“小秘密”

在傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)性磋商現(xiàn)場(chǎng)，供應(yīng)商都需要到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，等待和專家集中一對(duì)一進(jìn)行磋商。但受疫情影響，很多地方開始升級(jí)改造政府采購(gòu)系統(tǒng)，報(bào)價(jià)模式由線下轉(zhuǎn)為線上，供應(yīng)商不用來(lái)現(xiàn)場(chǎng)，線上報(bào)價(jià)即可，這里我們探討的報(bào)價(jià)問題不包括價(jià)格不列為評(píng)審因素的項(xiàng)目?？墒蔷€上報(bào)價(jià)的可控性差，負(fù)責(zé)報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不確定能否實(shí)時(shí)在線，據(jù)了解，有些地方在等待報(bào)價(jià)時(shí)，如果供應(yīng)商未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)報(bào)出價(jià)格，評(píng)審專家就會(huì)沿用第一輪的報(bào)價(jià)。筆者認(rèn)為，第一輪的報(bào)價(jià)不可以作為最后報(bào)價(jià)，《磋商管理辦法》之所以要求供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出最后報(bào)價(jià)，是因?yàn)樵诖枭痰倪^程中隨著招標(biāo)文件里的技術(shù)、服務(wù)要求，合同條款等的改變，供應(yīng)商的報(bào)價(jià)也會(huì)隨之發(fā)生變化。當(dāng)然，供應(yīng)商的最后報(bào)價(jià)可以高于第一輪報(bào)價(jià)且不超預(yù)算，也可以低于或等于第一輪報(bào)價(jià)。然而，沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)報(bào)出價(jià)格的供應(yīng)商，因無(wú)法兌現(xiàn)報(bào)價(jià)約定，也就無(wú)法實(shí)質(zhì)性響應(yīng)投標(biāo)文件，理應(yīng)被拒。

法律鏈接

《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》

第五條 采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照政府采購(gòu)法和本辦法的規(guī)定組織開展競(jìng)爭(zhēng)性磋商，并采取必要措施，保證磋商在嚴(yán)格保密的情況下進(jìn)行。

任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)、影響磋商過程和結(jié)果。

 （作者單位：山東省淄博市公共資源交易中心）

小編有話說(shuō)

適合的就是最好的

關(guān)于政府采購(gòu)的方式選擇，實(shí)踐中總有人“不知所措”。盡管政府采購(gòu)法及其實(shí)施條例、《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》《政府采購(gòu)框架協(xié)議采購(gòu)方式管理暫行辦法》等，對(duì)公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)、單一來(lái)源、競(jìng)爭(zhēng)性磋商和框架協(xié)議等采購(gòu)方式的適用情形進(jìn)行了規(guī)定，但實(shí)際情況紛繁復(fù)雜，有些項(xiàng)目并不像法律規(guī)定得那樣明確，甚至處于多種采購(gòu)方式的模糊交叉地帶。這就要求采購(gòu)人認(rèn)真學(xué)習(xí)政府采購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)，不要盲目選擇政府采購(gòu)方式。其實(shí)，采購(gòu)方式?jīng)]有好壞，適合的就是最好的。

關(guān)于政府采購(gòu)方式的選擇，實(shí)踐中有哪些問題有待破解，歡迎讀者朋友獻(xiàn)言獻(xiàn)策并撰稿投至本報(bào)。 （楊文君）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。