體育場(chǎng)裝修項(xiàng)目可否設(shè)置特定業(yè)績(jī)

【有問(wèn)有答】

體育場(chǎng)裝修項(xiàng)目可否設(shè)置特定業(yè)績(jī)

■ 本報(bào)記者 楊文君

問(wèn)題

不得以特定行政區(qū)域、特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件，該項(xiàng)要求已在業(yè)界達(dá)成共識(shí)。對(duì)此，有讀者提問(wèn)道：“對(duì)于體育場(chǎng)裝修項(xiàng)目，該如何理解上述要求？在此種項(xiàng)目中，能否設(shè)置‘年份+建設(shè)面積+體育場(chǎng)裝修業(yè)績(jī)’的要求，或者‘年份+類(lèi)似裝飾裝修業(yè)績(jī)’的要求？”

回答

“業(yè)績(jī)的設(shè)定需要參考采購(gòu)的具體內(nèi)容和資質(zhì)要求。”一代理機(jī)構(gòu)的工作人員王女士認(rèn)為，體育場(chǎng)裝修項(xiàng)目屬于裝飾裝修工程，根據(jù)建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的要求，裝飾裝修資質(zhì)分二級(jí)和一級(jí)。

“二級(jí)建筑裝修資質(zhì)企業(yè)可以承攬2000萬(wàn)元以下的項(xiàng)目，如果這個(gè)項(xiàng)目是二級(jí)資質(zhì)企業(yè)能做的，資格條件中不能添加業(yè)績(jī)門(mén)檻。一級(jí)資質(zhì)企業(yè)則不存在這個(gè)問(wèn)題。”王女士補(bǔ)充說(shuō)。

對(duì)此，上海市政府采購(gòu)中心的工作人員秦志龍持有類(lèi)似看法，認(rèn)為該問(wèn)題要看具體項(xiàng)目要求，對(duì)于體育場(chǎng)大型裝修工程，建筑施工要求高，裝修有可能會(huì)受影響，此時(shí)，對(duì)年份、建設(shè)面積、體育場(chǎng)裝修業(yè)績(jī)提出一些要求，是沒(méi)有什么問(wèn)題的。

至于類(lèi)似業(yè)績(jī)，有業(yè)界人士告訴記者，工程項(xiàng)目類(lèi)似業(yè)績(jī)一般描述為同等規(guī)模的業(yè)績(jī)，而不會(huì)具體到建筑類(lèi)型，規(guī)模業(yè)績(jī)則主要體現(xiàn)在金額、面積上等。

結(jié)合上述問(wèn)題，從業(yè)者李先生認(rèn)為，體育場(chǎng)的裝修并未指定特定行業(yè)，但建設(shè)面積顯然與合同金額相關(guān)，不建議使用。年限是否可以設(shè)置為業(yè)績(jī)，需要考慮項(xiàng)目特點(diǎn)與適應(yīng)性，如對(duì)裝修工程業(yè)績(jī)的考量在項(xiàng)目實(shí)施前3年。因此，設(shè)置“年份+類(lèi)似裝飾裝修業(yè)績(jī)”的要求較為合適。

此外，秦志龍強(qiáng)調(diào)，業(yè)績(jī)的設(shè)置一定要結(jié)合具體的項(xiàng)目，比如，項(xiàng)目預(yù)算金額為100萬(wàn)元，此時(shí)要求供應(yīng)商有1000萬(wàn)元預(yù)算項(xiàng)目的裝修經(jīng)驗(yàn)，就不合理。

延伸思考

記者在采訪(fǎng)中，還整理了如下觀(guān)點(diǎn)：

關(guān)于特定行業(yè)，要關(guān)注一些“特別”情況。

第一，天網(wǎng)工程實(shí)施單位為公安系統(tǒng)，藥械管理系統(tǒng)實(shí)施單位為藥品監(jiān)管部門(mén)，疫苗實(shí)施單位為疾控部門(mén)，此類(lèi)項(xiàng)目中的產(chǎn)品業(yè)績(jī)不能推論為特定行業(yè)。

第二，要求政府采購(gòu)業(yè)績(jī)，政府采購(gòu)也非特定行業(yè)。

第三，《〈中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例〉釋義》對(duì)“特定行業(yè)的業(yè)績(jī)”作了“例外”闡述：“如醫(yī)療機(jī)構(gòu)的物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)物業(yè)服務(wù)必須具有醫(yī)療污染物處理經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)，可以要求物業(yè)服務(wù)供應(yīng)商提供類(lèi)似醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)的業(yè)績(jī)?！?/p>

關(guān)于業(yè)績(jī)金額，財(cái)政部2017年公開(kāi)的第四號(hào)指導(dǎo)案例明確指出，雖然合同金額的限定不是直接對(duì)企業(yè)規(guī)模的限定，但由于合同金額與營(yíng)業(yè)收入直接相關(guān)，本項(xiàng)目招標(biāo)公告中有關(guān)供應(yīng)商特定金額合同業(yè)績(jī)條件的設(shè)置，實(shí)質(zhì)是對(duì)中小企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的限制，構(gòu)成對(duì)中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，違反了《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第二十二條第二款和《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第二十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。