英國對政府采購的另類審議

◎文 侯旭鯤

為削減政府開支，英國政府想出奇招，請善于精打細算的英國零售業(yè)大亨菲利普•格林爵士（Sir Philip Green）對其中央政府2009年—2010年度政府開支（尤其是政府采購合同項目）進行審議。2010年8月，卡梅倫首相明確授權(quán)格林爵士組織專門小組開始審議。10月11日，由這位私營企業(yè)家主持完成的政府采購效益審議報告——《菲利普•格林爵士關(guān)于效益審議的報告——主要發(fā)現(xiàn)及建議》（以下簡稱“報告”） 公布。英國此次審議政府采購效益的方式雖說另類，但不乏創(chuàng)新。筆者整理其主要內(nèi)容，供國內(nèi)同行研究參考。

1、列舉十二項政府采購案例

報告審議范圍包括政府對企業(yè)和民眾的福利補助2700億英鎊、薪資支付1640億英鎊、政府采購支出（包括IT項目、差旅費、咨詢費等）1660億英鎊、資產(chǎn)管理支出250億英鎊、其他支出450億英鎊等，共計6700億英鎊，涵蓋了2009年—2010年度英國中央政府部門開支的方方面面。報告公布了政府在用電用氣、固定電話服務(wù)、打印、紙張、差旅住宿、電腦采購、手機采購、汽車租賃等常見政府采購項目上存在的問題和不足，有的還提出有針對性的對策建議。

案例一：用電、用氣采購。報告發(fā)現(xiàn)，過去4年中每年英國中央政府的用電、用氣支出為4.73億英鎊，全國公共部門的用電、用氣總支出達28億英鎊。英國中央政府設(shè)有一個專家小組，負責其75%的用電、用氣開支，每年可節(jié)省5億英鎊開支。報告認為，中央政府設(shè)置專家小組負責政府采購事宜，節(jié)省資金效益顯著。

案例二：固定電話服務(wù)采購。報告稱，一份外部審計報告發(fā)現(xiàn)，英國政府在固定電話服務(wù)采購上的浪費高達20億英鎊。英國政府完全可以通過自行購買電話通信裝備，達到削減30%—40%開支的效果。報告建議政府就固定電話服務(wù)成本開展進一步的緊急審議。

案例三：打印服務(wù)采購。審議發(fā)現(xiàn)，英國中央政府每年的打印支出為1.04億英鎊。各政府部門采購的打印服務(wù)各種各樣，價格相差較大且毫無競爭性。如，A類單頁打印的市場價為每頁0.26英鎊，實際采購價則高達每頁1.31英鎊，兩者價格相差達5倍；B類單頁打印的市場價為每頁0.11英鎊，實際采購價為0.14英鎊，兩者價格相差達27%；C類單頁打印的市場價為每頁0.06英鎊，實際采購價為0.11英鎊，兩者價格相差達83%；D類單頁打印的市場價為每頁0.17英鎊，實際采購價為0.20英鎊，兩者價格相差達17%。由此看出，英國中央政府對上述4種單頁打印服務(wù)的采購價格均超出市場價。

案例四：差旅住宿服務(wù)采購。審議小組起初被告知，英國中央政府每年差旅住宿支出約為20億英鎊，第二次則被告知約為5億英鎊，第三次則被告知為7.68億英鎊。而最終經(jīng)過審議發(fā)現(xiàn)，該項支出的確切數(shù)據(jù)為5.51億英鎊。中央政府部門每年在倫敦的住宿服務(wù)采購量達4萬次，開支達3800萬英鎊，平均每晚住宿費為95英鎊。但審議發(fā)現(xiàn)，同樣是政府部門，有的在倫敦住宿一晚價格為77英鎊，有的則達117英鎊，兩者價格相差達52%。對此，報告建議政府差旅住宿開支應(yīng)通過采用視頻會議等方式達到壓縮一半開支的效果。

此外，報告稱差旅住宿支出的數(shù)據(jù)均為各政府部門手工填報或向住宿服務(wù)供應(yīng)商索要提供，其數(shù)據(jù)既不準確也難以獲得，很難就差旅住宿服務(wù)的采購進行審議。報告還稱，中央政府之外的部門和組織的差旅支出很可能更高，但由于缺乏確切數(shù)據(jù)而無法確認。報告建議政府就差旅住宿服務(wù)采購由中央主管部門統(tǒng)一標準，并及時提供確切數(shù)據(jù)。

案例五：辦公設(shè)備采購。每年英國中央政府辦公用品采購支出達8400萬英鎊，由5家大型供應(yīng)商和83家小供應(yīng)商提供。同樣采購一盒紙，有的只需8英鎊，有的卻高達73英鎊，價格相差達9倍；同樣采購一個打印機墨盒，有花費86英鎊的，也有花費398英鎊的，價格相差近5倍。

案例六：電腦采購。每年英國中央政府要花費6100萬英鎊購置臺式電腦和筆記本電腦。目前，英國中央政府有臺式電腦46萬臺，筆記本電腦6萬臺，通常并不從電腦制造商那里直接采購，而是由13家不同的IT服務(wù)商提供。各部門也沒有統(tǒng)一的采購標準。在筆記本電腦采購中，有的一臺353英鎊，而有的一臺則要2000英鎊，兩者價格相差達5倍。報告呼吁，政府如此大量采購電腦，應(yīng)直接從電腦制造商那里采購，以節(jié)省開支。報告質(zhì)問，如果一個人是自己花錢買筆記本電腦，同樣的品牌和型號，既可800英鎊購得，也可2000英鎊購得，他難道愿意花費2000英鎊嗎？

案例七：租車服務(wù)采購。每年英國政府用于租車的開支達2900萬英鎊。報告就同一款汽車對4個不同部門的采購情況作了比較，發(fā)現(xiàn)同樣是租一款福特蒙迪歐1.6L型汽車，租賃時間為1天，有的只需27英鎊，有的則高達119英鎊，價格相差4倍多。顯然，政府對租車服務(wù)沒有統(tǒng)一的標準和政策。

案例八：手機采購。每年英國中央政府用于手機采購的支出達2100萬英鎊。英國中央政府有手機10.5萬部，其中的98%僅由1家供應(yīng)商提供，而這家供應(yīng)商卻與不同的政府部門和下屬機構(gòu)簽有68份合同，顯然是與不同的政府部門單獨進行協(xié)商報價，且合同期限也不一樣。報告認為，分散采購是造成英國政府采購效益低的一個重要原因。

案例九：政府采購卡。英國政府共有14萬張政府采購卡處于使用狀態(tài)，每張卡每月支出上限為1000英鎊，主要用于在無法獲得政府采購系統(tǒng)支持時，為獲得廉價商品和服務(wù)（如差旅住宿和辦公用品購置）而使用。14萬張采購卡中，7.1萬張卡由4家供應(yīng)商提供。每年政府通過這些采購卡支出近10億英鎊，其中包括中央政府的5.2億英鎊支出。而這些持卡者的支出行為并未得到政府的監(jiān)控，也沒有統(tǒng)一的采購標準。報告呼吁，所有的政府采購支出行為都應(yīng)得到授權(quán)，并納入監(jiān)控范圍。

案例十：辦公物業(yè)。英國中央政府各部門的自動售貨機、咖啡機由8家公司通過16份采購合同（每個政府部門簽一份合同）來提供。同樣是提供一杯咖啡，有的只需0.9英鎊，有的則需1.45英鎊，價格相差達61%。審議還發(fā)現(xiàn)，各部門沒有統(tǒng)一的食品采購。

案例十一：IT服務(wù)。過去6年，英國政府一直延續(xù)一個長期的IT服務(wù)合同，該合同每年開支達1億英鎊。該合同提供硬件和軟件維護，由于該供應(yīng)商將其多數(shù)業(yè)務(wù)分包給另一家供應(yīng)商，實際提供該服務(wù)的為2家供應(yīng)商。該合同所報出的收費標準為每人每天超過1000英鎊，大大超出市場報價。另有一項IT項目還需3年到期。英國中央政府每年為上述IT項目支出達3億英鎊。由于并非所有政府部門都能有效評估IT服務(wù)的成本，所以IT項目采購支出顯然大于其實際成本。

案例十二：房產(chǎn)管理。英國政府的房產(chǎn)開支每年達250億英鎊，其中僅有6%的房產(chǎn)由中央政府的一個專家小組統(tǒng)一管理。而公共部門的房產(chǎn)，包括國防部和國民醫(yī)療服務(wù)體系的各分支機構(gòu)，總值達124億英鎊。由于各部門的房產(chǎn)管理由各部門負責，使用效益低下。如，一個擁有484處房產(chǎn)的部門，平均每年租金為4700萬英鎊，但由于未來半年這些房產(chǎn)將面臨租約到期或解除，將面臨巨額房租損失。又如，由于房產(chǎn)管理失誤，一項不必要的租賃項目將造成至少1500萬英鎊損失，還有一項價值1800萬英鎊的房產(chǎn)租賃支出毫無必要。報告還發(fā)現(xiàn)，即便是一個部門內(nèi)，其房產(chǎn)管理效益也很低。如，某部門在10個不同地方，擁有149處辦公室，其中27處在倫敦，而其主要辦公設(shè)施內(nèi)僅有30個辦公室。事實上，該部門的119個辦公室是閑置的，其房產(chǎn)效益損失難以估計。報告建議，中央政府房產(chǎn)管理部門與各政府有關(guān)部門應(yīng)加強溝通與協(xié)調(diào)，政府部門的房產(chǎn)應(yīng)由專家來管理，最大限度減少浪費，并提高收益。

2、歸納審議發(fā)現(xiàn)的四大問題

報告將審議中發(fā)現(xiàn)的問題歸納為4點：第一，各政府部門采購普通辦公用品的價格大不相同。第二，同樣一家供貨商，其與各部門簽訂的采購合同價格相差甚大。第三，政府是國家最大的房租戶，但其使用和管理房產(chǎn)的效益卻較低。第四，政府簽訂的IT服務(wù)合同價格高昂、時間很長，且沒有靈活性。

3、剖析政府采購效益低的原因

報告進一步分析了其政府采購效益低的原因：第一，有關(guān)政府采購的數(shù)據(jù)缺乏，且不準確。第二，中央政府對各部政府采購活動缺乏統(tǒng)一管理。第三，政府部門沒有節(jié)省開支的動力，不把納稅人的錢當成自己的錢一樣珍惜。第四，對部門預(yù)算中各項政府采購活動沒有限定標準。第五，中央政府沒有實行統(tǒng)一的政府采購政策。第六，各政府部門缺乏政府采購業(yè)務(wù)所必須的商業(yè)談判技巧。最后，報告就審議發(fā)現(xiàn)的問題提出若干政策建議。