法律語言學(xué)視角下的新版征求意見稿

【開門修法 集思廣益】

法律語言學(xué)視角下的新版征求意見稿

■ 王偉

為貫徹落實(shí)《深化政府采購制度改革方案》的相關(guān)精神，完善我國政府采購法律制度，財(cái)政部于2020年12月4日研究起草了《中華人民共和國政府采購法（修訂草案征求意見稿）》。嗣后，財(cái)政部根據(jù)社會(huì)公眾的反饋意見，對(duì)《中華人民共和國政府采購法（修訂草案征求意見稿）》進(jìn)行了修改與完善，于2022年7月15日再次發(fā)布《中華人民共和國政府采購法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱新版征求意見稿）。

較之我國現(xiàn)行政府采購法，新版征求意見稿無論在立法體例、整體結(jié)構(gòu)還是在內(nèi)容設(shè)計(jì)與安排方面，都有了長足的進(jìn)步，但在語言的運(yùn)用方面仍有較大的提升空間。為此，筆者在法律語言學(xué)的視角下，對(duì)新版征求意見稿的立法語言提出修改建議，以求教于大方之家，誠望對(duì)我國政府采購法的修訂有所裨益。

關(guān)于“團(tuán)體組織”。新版征求意見稿第二條第二款將采購人界定為“各級(jí)國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、團(tuán)體組織和其他采購實(shí)體”。筆者認(rèn)為，此處的“團(tuán)體組織”一詞，并非嚴(yán)格的法律概念，其含義難以確定。而在立法中，作為特定法律概念載體的語詞應(yīng)當(dāng)保持一致性，既包括本法律文本使用語詞的一致性，也包括本法律文本與既有法律術(shù)語的統(tǒng)一性。在我國，民事訴訟法、行政訴訟法等均使用的是“社會(huì)團(tuán)體”這一概念，原因在于“社會(huì)團(tuán)體”是國務(wù)院頒發(fā)的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中明確的法律概念，即其第二條第二款規(guī)定，“本條例所稱社會(huì)團(tuán)體，是指中國公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營利性社會(huì)組織”。鑒于此，筆者建議，將新版征求意見稿第二條第二款中的“團(tuán)體組織”修改為“社會(huì)團(tuán)體”。

關(guān)于“第三人”。新版征求意見稿第十一條規(guī)定，“政府采購參加人包括政府采購當(dāng)事人和其他參加人。政府采購當(dāng)事人是指采購人和供應(yīng)商。其他參加人包括采購人委托的采購代理機(jī)構(gòu)、政府采購評(píng)審專家、專業(yè)咨詢?nèi)藛T，以及與采購活動(dòng)有關(guān)的第三人等”。應(yīng)當(dāng)肯定的是，將政府采購當(dāng)事人局限于采購人和供應(yīng)商，把采購代理機(jī)構(gòu)從中剝離出去，這在立法上是一大進(jìn)步，厘清了采購人與其委托的采購代理機(jī)構(gòu)在法律上的關(guān)系。然而，美中不足的是，該條第二款引入了一個(gè)“第三人”的概念。眾所周知，我國民事訴訟法上有一個(gè)“第三人”的概念，包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)兩種類型。民事訴訟法第五十六條規(guī)定，“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)”。顯然，該條規(guī)定在引入“第三人”這個(gè)法律概念的同時(shí)，將“第三人”的外延及其內(nèi)涵和權(quán)利義務(wù)也已表述清楚。然而，反觀新版征求意見稿全文，僅在其第十一條寫上了“第三人”這個(gè)名詞，卻并未對(duì)“第三人”的含義予以釋明。從其語境上看，表達(dá)者的原意應(yīng)當(dāng)是，所謂“第三人”是指除采購人委托的采購代理機(jī)構(gòu)、政府采購評(píng)審專家、專業(yè)咨詢?nèi)藛T以外的，且與采購活動(dòng)有關(guān)的組織和個(gè)人，如，相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)等。筆者認(rèn)為，出于法律文本表達(dá)的嚴(yán)謹(jǐn)之考慮，在尚未弄清某個(gè)概念的真正含義的情況下，最好不要將這個(gè)概念引入法條；如果引入新的法律概念，就應(yīng)當(dāng)予以界定。鑒于此，筆者建議，將新版征求意見稿第十一條第二款的最后一句修改為“以及其他與采購活動(dòng)有關(guān)的組織和自然人”；如果用公法的語言來表述，可改為“以及其他與采購活動(dòng)有關(guān)的組織和公民”。

關(guān)于等標(biāo)期。在新版征求意見稿中，等標(biāo)期一詞最早出現(xiàn)在第四十五條規(guī)定中，然而，直到第五十條規(guī)定才間接地對(duì)等標(biāo)期這個(gè)概念作出界定。筆者認(rèn)為，應(yīng)在第一時(shí)間對(duì)等標(biāo)期作出界定，即在第四十五條第二款明確，“本法所稱等標(biāo)期，是指自采購文件開始發(fā)出之日至競標(biāo)人提交競標(biāo)文件截止之日”，相應(yīng)地將第五十條規(guī)定修改為“采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項(xiàng)目的復(fù)雜程度和供應(yīng)商準(zhǔn)備競標(biāo)的實(shí)際需要，合理設(shè)定等標(biāo)期。等標(biāo)期一般不得少于二十日。符合特殊情形的，可以適當(dāng)縮短等標(biāo)期，但不得少于十日。采用詢價(jià)方式采購的，等標(biāo)期不得少于三個(gè)工作日”。同時(shí)，為了便于理解和適用，筆者認(rèn)為，第五十條應(yīng)當(dāng)設(shè)置第二款，對(duì)第一款所稱特殊情形作例示式表述，既對(duì)特殊情形作較為詳細(xì)的列舉，又采取兜底性規(guī)定，對(duì)所列具體的特殊情形以外的其他情形加以涵攝，以防具體列舉之遺漏。此外，還需要說明的是，在上述修正意見中，筆者將條文中的“復(fù)雜性”改為“復(fù)雜程度”，理由是“復(fù)雜性”表達(dá)的是事物的某種確定性，而后面的“實(shí)際需要”指的是事物的某種待定狀態(tài)，兩者并不搭配。若將“復(fù)雜性”改為表述事物某種待定狀態(tài)的“復(fù)雜程度”，不僅與“實(shí)際需要”相配，而且更切合表達(dá)者之本意。

關(guān)于法律效力。新版征求意見稿第七十五條第二款規(guī)定，“中標(biāo)、成交、入圍通知書對(duì)采購人和中標(biāo)、成交、入圍供應(yīng)商均具有法律效力”。筆者建議，將這里的“法律效力”改為“法律約束力”。理由有二：一是盡管人們有時(shí)將二者互用，但從形式邏輯的角度來看，“法律效力”與“法律約束力”系屬種關(guān)系，也就是說，法律效力包括法律約束力。法律效力包括時(shí)間效力、空間效力，以及對(duì)人和組織的效力。法律約束力是以國家強(qiáng)制力為后盾的一種執(zhí)行力，即人們必須服從法律的規(guī)定，必須按照法律的規(guī)定來規(guī)范自己的行為，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二是該條款后半部分規(guī)定，“中標(biāo)、成交、入圍通知書發(fā)出后，采購人違法改變中標(biāo)、成交、入圍結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交、入圍供應(yīng)商無正當(dāng)理由放棄中標(biāo)、成交、入圍項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。此處表達(dá)的意思即為法律約束力。

關(guān)于刑事責(zé)任。新版征求意見稿第一百一十條規(guī)定，將“在政府采購活動(dòng)中接受賄賂或者謀取其他不正當(dāng)利益的”作為評(píng)審委員會(huì)成員承擔(dān)（包括刑事責(zé)任在內(nèi)的）責(zé)任的情形之一。在刑事法律之中，接受賄賂即為收受，本條文中使用“接受”一詞不妥，這是其一。其二，按照我國刑法的規(guī)定，受賄包括收受和索取兩類，索取賄賂的刑事處罰要比收受賄賂重。其三，同樣的，取得其他不當(dāng)利益的也有兩種情形，一是主動(dòng)謀取，二是被動(dòng)接受。因此，“在政府采購活動(dòng)中接受賄賂或者謀取其他不正當(dāng)利益的”漏列了索賄和被動(dòng)接受不正當(dāng)利益兩種情形，這屬于形式邏輯上的不周延之問題，用語不周延必然會(huì)導(dǎo)致條文內(nèi)容生發(fā)歧義，而且用“接受”代替“收受”這一法律專業(yè)術(shù)語，當(dāng)屬小詞大用。對(duì)此，筆者建議，將該條文修改為“在政府采購活動(dòng)中收受、索取賄賂，或者接受、謀取其他不正當(dāng)利益的”。

關(guān)于語序不順。新版征求意見稿第八十三條第一款規(guī)定，“采購人應(yīng)當(dāng)組織對(duì)供應(yīng)商履約的驗(yàn)收，根據(jù)采購合同確定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收”。筆者建議，該條款改為“采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購合同確定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，組織對(duì)供應(yīng)商的履約驗(yàn)收”。

（作者單位：湖北天成建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。