供應(yīng)商是材料保真的第一責(zé)任人

【案例看臺】

供應(yīng)商是材料保真的第一責(zé)任人

■ 孔祥林 黃絢

案情介紹

某產(chǎn)品代理商T公司參加了某市政府采購中心組織的一貨物采購項(xiàng)目并成為中標(biāo)供應(yīng)商，中標(biāo)結(jié)果公示后，相關(guān)供應(yīng)商F公司依法提出質(zhì)疑，質(zhì)疑事項(xiàng)為T公司在投標(biāo)文件中提供的一份檢測報(bào)告系虛假材料。采購中心就該質(zhì)疑事項(xiàng)組織原評審委員會進(jìn)行復(fù)議，認(rèn)定質(zhì)疑成立，確認(rèn)T公司中標(biāo)無效，并將相關(guān)情況上報(bào)財(cái)政主管部門。

財(cái)政主管部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，T公司投標(biāo)文件檢測報(bào)告中的檢測結(jié)論處特意用紅框標(biāo)注關(guān)鍵信息，關(guān)鍵信息顯示“由B公司生產(chǎn)的衛(wèi)生間除臭機(jī)”字樣，與該檢測報(bào)告中生產(chǎn)單位一欄的“A公司”存在明顯矛盾。同時(shí)，經(jīng)檢測機(jī)構(gòu)核實(shí)，T公司投標(biāo)文件中的檢測報(bào)告并不真實(shí)。

T公司稱，案涉檢測報(bào)告實(shí)際上系由A公司提供，T公司基于對A公司的信任，未通過形式審查發(fā)現(xiàn)虛假情況，沒有隱瞞真實(shí)情況的過錯，因此，并不存在隱瞞真實(shí)情況的主觀故意。

財(cái)政主管部門認(rèn)為，T公司作為投標(biāo)供應(yīng)商負(fù)有保證投標(biāo)文件材料真實(shí)性的法定義務(wù)和承擔(dān)提供虛假材料的法律責(zé)任，涉案檢測報(bào)告前后存在明顯矛盾之處，T公司對投標(biāo)文件并未盡到最低限度的審查義務(wù)，T公司提出對提供虛假材料不存在主觀故意的理由不能成立。最終，財(cái)政主管部門對T公司作出罰款和3年內(nèi)禁止參與當(dāng)?shù)卣少徎顒拥男姓幜P。T公司因不服財(cái)政主管部門作出的行政處罰決定向法院提起行政訴訟。

T公司在接受財(cái)政部門的調(diào)查后，立即以A公司為被告提起民事訴訟，訴請賠償經(jīng)濟(jì)損失。某法院受理后作出民事判決，認(rèn)定T公司基于對A公司的信任，未通過形式審查發(fā)現(xiàn)檢測報(bào)告存在虛假情況的情形即參與投標(biāo)，致使其項(xiàng)目中標(biāo)后又被取消資格，且受到相關(guān)行政處罰，該信賴?yán)娴膿p失與A公司的不誠信行為存在直接的因果關(guān)系，A公司應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，判決A公司賠償T公司經(jīng)濟(jì)損失，其中經(jīng)濟(jì)損失包含財(cái)政主管部門對T公司作出的罰款。同時(shí)，T公司將該民事判決書作為證據(jù)材料向提起行政訴訟的法院進(jìn)行提交，以證明其對提供虛假材料不存在主觀故意。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為T公司對其虛假投標(biāo)文件負(fù)有責(zé)任，如果供應(yīng)商均以相關(guān)材料系從其他主體處取得即可免除其對投標(biāo)文件真實(shí)性負(fù)責(zé)的義務(wù)，則勢必弱化甚至架空供應(yīng)商的該項(xiàng)義務(wù)，增加社會信用成本，進(jìn)而影響正常的政府采購的效率和效益，有違公平交易的初衷。T公司要求撤銷財(cái)政主管部門作出的行政處罰決定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，駁回了T公司的行政訴訟全部請求。

焦點(diǎn)問題

針對投標(biāo)文件中虛假材料系第三方提供這一情節(jié)，能否免除投標(biāo)供應(yīng)商的相應(yīng)責(zé)任？民事判決能否推翻行政處罰決定？

問題解讀

虛假材料系第三方提供不能免除投標(biāo)供應(yīng)商責(zé)任。政府采購應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，供應(yīng)商在參與政府采購項(xiàng)目招投標(biāo)活動時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面了解投標(biāo)產(chǎn)品并審查產(chǎn)品所涉材料的真實(shí)性，如投標(biāo)供應(yīng)商無法證明其對投標(biāo)資料的真實(shí)性已盡到合理審慎的注意義務(wù)，就應(yīng)對投標(biāo)活動中存在的違法行為承擔(dān)主體責(zé)任。

民事判決不能推翻行政處罰決定。民事訴訟與行政執(zhí)法案件所采用的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)不同，因此，投標(biāo)供應(yīng)商對待定存疑事實(shí)未作出合理解釋時(shí)，處理民事案件的法院對于事實(shí)的確認(rèn)效力并不能等同于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。

此外，根據(jù)程序主導(dǎo)及責(zé)任原則，當(dāng)行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定啟動一個行政處罰程序，其就具有將這一行政程序向前推進(jìn)的主導(dǎo)權(quán)，有權(quán)對事實(shí)問題和法律適用作出認(rèn)定，同時(shí)，對其作出的處理決定的合法合理性承擔(dān)法律責(zé)任。公權(quán)力的行使以法律規(guī)定為界，行政權(quán)如此，司法權(quán)亦應(yīng)如此。在若干平行的行政執(zhí)法或司法程序中，可能會涉及對于同一事實(shí)的認(rèn)定，原則上行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)都有權(quán)在自己主導(dǎo)的行政程序或司法程序中獨(dú)立進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)而作出處理決定，并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

最后，本案的典型意義在于，提醒參與政府采購的投標(biāo)供應(yīng)商，必須充分了解投標(biāo)產(chǎn)品，同時(shí)，對于投標(biāo)文件的真實(shí)性，應(yīng)盡到合理審慎的注意義務(wù)，尤其是第三方提供的諸如檢測報(bào)告、學(xué)歷證書、職業(yè)資格證書等材料，可通過公開權(quán)威的渠道對真實(shí)性進(jìn)行查驗(yàn)的，在將相關(guān)材料用于投標(biāo)前一定要進(jìn)行仔細(xì)查驗(yàn)。對于無法判斷真?zhèn)蔚牟牧?，不要放置在投?biāo)文件中。

知識多一點(diǎn)

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例》

第五十七條 供應(yīng)商在政府采購中，有下列行為之一的，一至三年內(nèi)禁止其參與本市政府采購，并由主管部門記入供應(yīng)商誠信檔案，處采購金額千分之十以上千分之二十以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其參與本市政府采購資格，處采購金額千分之二十以上千分之三十以下罰款，并由市場監(jiān)管部門依法吊銷其營業(yè)執(zhí)照；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）在采購活動中應(yīng)當(dāng)回避而未回避的；

（二）未按照本條例規(guī)定簽訂、履行采購合同，造成嚴(yán)重后果的；

（三）隱瞞真實(shí)情況，提供虛假資料的；

（四）以非法手段排斥其他供應(yīng)商參與競爭的；

（五）與其他采購參加人串通投標(biāo)的；

（六）惡意投訴的；

（七）向采購項(xiàng)目相關(guān)人行賄或者提供其他不當(dāng)利益的；

（八）阻礙、抗拒主管部門監(jiān)督檢查的；

（九）其他違反本條例規(guī)定的行為。

（作者單位：廣東卓建律師事務(wù)所，深圳市光明區(qū)政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)管理局）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。