如何實(shí)現(xiàn)評(píng)審專家優(yōu)中選優(yōu)（上）

【來自實(shí)踐】

如何實(shí)現(xiàn)評(píng)審專家優(yōu)中選優(yōu)（上）

■ 廖晉

在當(dāng)前政府采購活動(dòng)中，評(píng)審專家發(fā)揮著舉足輕重的作用，直接影響著采購過程的客觀公正和采購結(jié)果的優(yōu)劣，影響法律法規(guī)的公平公正執(zhí)行和政府采購領(lǐng)域的政治生態(tài)，也關(guān)系到具體采購項(xiàng)目的成敗與否。在實(shí)際工作中，我們經(jīng)常遇到一些問題，反映出在當(dāng)前的政府采購評(píng)審體制下，有些評(píng)審專家在采購項(xiàng)目評(píng)審中的不當(dāng)行為影響了采購結(jié)果的公平公正。為更好地發(fā)揮評(píng)審專家的專業(yè)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)評(píng)審專家優(yōu)中選優(yōu)成為當(dāng)前政府采購評(píng)審環(huán)節(jié)中一個(gè)不容忽視的問題。

實(shí)踐中存在的問題

“專家不?！?，采購質(zhì)效不高。一是“專家不?！爆F(xiàn)象較難及時(shí)發(fā)現(xiàn)。在政府采購活動(dòng)中，采購人通過所在省份的政府采購專家?guī)?，隨機(jī)抽取相應(yīng)數(shù)量的項(xiàng)目評(píng)審專家，組建評(píng)審委員會(huì)，開展項(xiàng)目評(píng)審工作。在一般情況下，政府采購當(dāng)事人對(duì)項(xiàng)目評(píng)審專家的專業(yè)能力、履職經(jīng)歷等情況并不了解，即使出現(xiàn)“專家不專”的現(xiàn)象，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目評(píng)審專家也不會(huì)提出異議。只有當(dāng)出現(xiàn)了質(zhì)疑和投訴情況時(shí)，財(cái)政部門才有可能在調(diào)查處理中發(fā)現(xiàn)評(píng)審是否錯(cuò)誤、有無問題。因此，更為普遍的情況是，無人追究便不再調(diào)查，“專家不專”成為時(shí)有發(fā)生的問題。

二是“專家不?！爆F(xiàn)象較難準(zhǔn)確認(rèn)定。在現(xiàn)實(shí)評(píng)審活動(dòng)中，有一些非典型性的“專家不?！爆F(xiàn)象，大致表現(xiàn)為三種情況：第一種情況是，評(píng)審專家申報(bào)入庫的專業(yè)與項(xiàng)目評(píng)審需求的專業(yè)既不相同，也不完全抵觸，看起來好像沾邊，實(shí)則風(fēng)馬牛不相及。第二種情況是，相對(duì)某一個(gè)評(píng)審項(xiàng)目，雖然不是所有評(píng)審專家都專業(yè)不對(duì)口，但只有個(gè)別或少數(shù)評(píng)審專家專業(yè)對(duì)口，評(píng)審中存在濫竽充數(shù)現(xiàn)象。第三種情況是，項(xiàng)目評(píng)審比較復(fù)雜，涉及多個(gè)專業(yè)，需要具備多個(gè)專業(yè)知識(shí)的復(fù)合型專家，但在實(shí)際評(píng)審工作中缺乏復(fù)合型專家，導(dǎo)致專家構(gòu)成不合理，猶如“單科醫(yī)生看全科的病”。凡此種種，非典型性的“專家不?！爆F(xiàn)象更難認(rèn)定，爭議性更大。

三是“專家不?！爆F(xiàn)象較難依法處理。在一般情況下，隨機(jī)抽取的專家只要完成了評(píng)標(biāo)，評(píng)審委員會(huì)就會(huì)極力維護(hù)評(píng)審結(jié)果，不會(huì)輕易或主動(dòng)作出廢標(biāo)的決定，廢標(biāo)的難題大概率就是交給財(cái)政部門來解決。而且，作出廢標(biāo)決定必會(huì)遭到強(qiáng)烈反對(duì)，反對(duì)的理由大多為“采購人或代理機(jī)構(gòu)依法通過專家系統(tǒng)隨機(jī)抽取項(xiàng)目評(píng)審專家，程序合法，至于系統(tǒng)隨機(jī)抽到什么樣的評(píng)審專家，采購人無法控制，因此，采購人或代理機(jī)構(gòu)并無違法違規(guī)之處，應(yīng)維持采購結(jié)果”。一旦廢標(biāo)，中標(biāo)（或擬中標(biāo)）的供應(yīng)商肯定會(huì)質(zhì)疑投訴，直至行政復(fù)議、行政訴訟。另外，項(xiàng)目廢標(biāo)的依據(jù)是《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，即出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為，但也有法律界人士認(rèn)為，僅憑此條規(guī)定判定廢標(biāo)，法律依據(jù)不足。

在評(píng)審過程中的專家管理方面，無法判斷專家是否應(yīng)當(dāng)回避。《政府采購評(píng)審專家管理辦法》規(guī)定了評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)回避的情形，如：與供應(yīng)商存在勞動(dòng)、血親、近姻親關(guān)系，或者擔(dān)任過供應(yīng)商的董事、監(jiān)事、控股股東、實(shí)際控制人等。但除此之外，評(píng)審專家和潛在供應(yīng)商之間還可能存在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，比如大額借貸關(guān)系等，使采購人防不勝防又無法查證，全憑專家自行認(rèn)定。同時(shí)，回避判斷設(shè)置在評(píng)審環(huán)節(jié)，專家到場后再提出回避，需重新抽取、通知新的專家補(bǔ)位，并等待其到場，虛耗大量時(shí)間和精力。

沒有明確推選評(píng)審委員會(huì)組長的原則、辦法，也未能明確評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長的“責(zé)、權(quán)、利”。《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡稱87號(hào)令）規(guī)定，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)推選評(píng)標(biāo)組長，采購人代表不得擔(dān)任組長。但87號(hào)令沒有明確推選評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長的原則、辦法及組長的“責(zé)、權(quán)、利”。一方面，專家們大多不愿承擔(dān)更多的職責(zé)，目前，西藏自治區(qū)區(qū)內(nèi)大部分約定俗成的做法是，由最晚到場的專家當(dāng)組長，使得組長推選形同虛設(shè)，極不嚴(yán)肅；另一方面，在競爭激烈的項(xiàng)目中，個(gè)別專家可能利用這一慣例，故意遲到以謀取組長之位，并利用這一臨時(shí)身份，獲取更多的發(fā)言權(quán)，引導(dǎo)評(píng)審，因此，可能存在評(píng)審專家違法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

以上問題的存在，影響了政府采購工作的正常有序開展，有必要進(jìn)一步予以規(guī)范。（未完待續(xù)）

（作者單位：西藏出入境邊防檢查總站亞東出入境邊防檢查站）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。