質(zhì)疑主體資格的判定有前提

【來自實踐】

質(zhì)疑主體資格的判定有前提

■ 楊保清

基本案情

A供應商參與了B政府采購項目的投標活動，B項目招標文件關(guān)于供應商的資格要求之一是提供證明供應商專業(yè)資格的C證書復印件，A供應商在投標文件中提供了D證書復印件，其自身未獲得C證書。開標后，代理機構(gòu)在資格審查階段認定A供應商未通過資格審查。B項目中標結(jié)果公告后，A供應商認為采購結(jié)果損害了其合法權(quán)益，在法定期限內(nèi)對采購結(jié)果提出質(zhì)疑和投訴。

主要爭議

財政部門如何處理該投訴事項？

第一種觀點認為：A供應商與本項目沒有實質(zhì)上的利害關(guān)系，不是合格的質(zhì)疑主體和投訴主體，其提出的質(zhì)疑程序不合法，即，不符合《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）第十九條二款第一項“提起投訴前已依法進行質(zhì)疑”的要求。主張以94號令第二十九條第一項“受理后發(fā)現(xiàn)投訴不符合法定受理條件”為由駁回投訴。

第二種觀點認為：A供應商具有質(zhì)疑和投訴的主體資格，但是因為采購結(jié)果并未實質(zhì)上損害其合法權(quán)益，主張以94號令第二十九條第二項“投訴事項缺乏事實依據(jù)，投訴事項不成立”為由駁回投訴。

探討分析

筆者支持第二種觀點，就本案例而言，理由如下。

第一，根據(jù)94號令第十條第一款的規(guī)定，“供應商認為采購文件、采購過程、中標或者成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人、采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑”，以及根據(jù)94號令第十一條第一款“提出質(zhì)疑的供應商應當是參與所質(zhì)疑項目采購活動的供應商”的規(guī)定，參與政府采購活動的供應商是否具有提出質(zhì)疑資格的前提不是招標文件、采購過程或者采購結(jié)果是否實質(zhì)上損害了其利益，而是首先判斷其有沒有參與政府采購活動，其次再判斷供應商有沒有認為招標文件、采購過程或者采購結(jié)果損害其權(quán)益。即：供應商是否具有質(zhì)疑資格應滿足兩個條件，參與質(zhì)疑項目采購活動和供應商單方主觀認為其利益受損。具體到本案，A供應商客觀上參與了投標活動，而且在法定期限內(nèi)提出質(zhì)疑，就足以認定供應商主觀上已經(jīng)認為采購結(jié)果侵犯了其權(quán)益，因此，A供應商在質(zhì)疑階段提出的質(zhì)疑屬于已依法質(zhì)疑。

第二，在投訴階段，A供應商的投訴事項是B項目采購結(jié)果損害了其合法權(quán)益，對于該投訴主張，財政部門應從客觀上判斷B項目采購結(jié)果是否真正損害了其合法權(quán)益。由于A供應商客觀上未獲得招標文件要求的C證書這一資格要求，其本身就不是招標文件要求的有效供應商，B項目采購結(jié)果與其沒有法律上的利害關(guān)系，因此，無實質(zhì)上損害其合法權(quán)益一說。

第三，94號令第二十九條第二項“投訴事項缺乏事實依據(jù)”中的“事實依據(jù)”本身也包含采購結(jié)果與A供應商有沒有法律上利害關(guān)系這一法律事實。

綜上所述，本案A供應商提出的質(zhì)疑屬于依法質(zhì)疑，但是其與采購結(jié)果不存在法律上的利害關(guān)系，因此，其認為本案采購結(jié)果損害其合法權(quán)益的主張沒有事實依據(jù)，應以94號令第二十九條第二項規(guī)定駁回其投訴。

就本案而言，判斷供應商是否具有質(zhì)疑主體資格，不應以采購結(jié)果是否實質(zhì)上損害供應商合法權(quán)益為前提。

（作者單位： 廣東中致友騰律師事務(wù)所）

知識多一點

《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）

第二十九條 投訴處理過程中，有下列情形之一的，財政部門應當駁回投訴：

（一）受理后發(fā)現(xiàn)投訴不符合法定受理條件；

（二）投訴事項缺乏事實依據(jù)，投訴事項不成立；

（三）投訴人捏造事實或者提供虛假材料；

（四）投訴人以非法手段取得證明材料。證據(jù)來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。