莫因?qū)＜也粚Ｗ尣少?gòu)需求流于形式

【來(lái)自實(shí)踐】

莫因?qū)＜也粚Ｗ尣少?gòu)需求流于形式

■ 王燕 寇濤

2021年財(cái)政部出臺(tái)了《政府采購(gòu)需求管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），引入政府采購(gòu)項(xiàng)目需求論證。隨著需求論證工作在實(shí)際政府采購(gòu)活動(dòng)中的運(yùn)用，一些問(wèn)題開始暴露出來(lái)：需求論證作用發(fā)揮差、工作流于形式等，一定程度上增加了采購(gòu)的資金成本與時(shí)間成本。

某醫(yī)院計(jì)劃采購(gòu)一批醫(yī)用家具，按要求在前期調(diào)研市場(chǎng)后，邀請(qǐng)了3名專家對(duì)采購(gòu)需求進(jìn)行論證，在完成采購(gòu)意向公開后，交由當(dāng)?shù)卣少?gòu)中心受理。采購(gòu)中心編審人員在初審時(shí)對(duì)某證書在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用產(chǎn)生了疑問(wèn)，進(jìn)而與采購(gòu)人就該證書進(jìn)行討論。采購(gòu)人認(rèn)為，該證書是如實(shí)反映供應(yīng)商履約能力的必要證明。因該項(xiàng)目金額較大，技術(shù)參數(shù)和評(píng)分條件較復(fù)雜，為確保項(xiàng)目順利上線，采購(gòu)中心另行組織3名專家對(duì)需求論證進(jìn)行了審核。經(jīng)審，其技術(shù)參數(shù)和評(píng)分細(xì)則存在多處限制性條款，其中關(guān)于該證書,專家的結(jié)論為“與是否能體現(xiàn)履約能力無(wú)關(guān)，且與企業(yè)規(guī)模、人員數(shù)量、資產(chǎn)有關(guān)，存在排他性，建議刪除”。

采購(gòu)中心根據(jù)專家審查意見隨即向采購(gòu)單位發(fā)出《風(fēng)險(xiǎn)告知函》，采購(gòu)單位在收到函件后，同樣組織了3名行業(yè)專家，結(jié)合《風(fēng)險(xiǎn)告知函》對(duì)采購(gòu)需求再次進(jìn)行審核，調(diào)整并刪除了上述限制性條款和該證書在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用。

最終，該項(xiàng)目在發(fā)布正式公告后未收到任何質(zhì)疑，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)順利完成采購(gòu)。

為何經(jīng)由專家論證過(guò)的采購(gòu)需求，仍然存在諸多“隱患”？

采購(gòu)中心對(duì)該項(xiàng)目論證專家的身份進(jìn)行了核實(shí)，經(jīng)查詢，3名專家均為醫(yī)療行業(yè)專家，與本項(xiàng)目“專業(yè)不對(duì)口”。同時(shí)，采購(gòu)單位偏頗地將論證“醫(yī)用家具”的重點(diǎn)放在了“醫(yī)用”而非“家具”上，被邀請(qǐng)的3名醫(yī)療行業(yè)專家在明確知道采購(gòu)標(biāo)的與自己“專業(yè)不對(duì)口”的情況下，也并未拒絕參與論證工作。

《辦法》第十條規(guī)定：“采購(gòu)人可以在確定采購(gòu)需求前，通過(guò)咨詢、論證、問(wèn)卷調(diào)查等方式開展需求調(diào)查。”在實(shí)際市場(chǎng)調(diào)查時(shí)，采購(gòu)人可能同樣因?yàn)椴粚I(yè)，沒有能力根據(jù)實(shí)際需要編制合理的采購(gòu)需求，因此，在經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查后，采購(gòu)需求多數(shù)由供應(yīng)商直接提供，加之部分供應(yīng)商為貼合自身產(chǎn)品特征，往往將一些“獨(dú)家”的規(guī)格、專利、認(rèn)證等排他性條款隱藏在技術(shù)參數(shù)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，外行專家和采購(gòu)中心編審人員無(wú)法從專業(yè)角度加以鑒別，這就造成了部分采購(gòu)需求從源頭提供、專家論證到采購(gòu)中心編審，全程由外行把關(guān)的情形。

采購(gòu)需求論證報(bào)告經(jīng)公示后應(yīng)直接運(yùn)用到采購(gòu)中，但由于需求論證效果差，論證報(bào)告五花八門，采購(gòu)中心無(wú)法將論證報(bào)告直接用于采購(gòu)工作，仍需與采購(gòu)人溝通，明確采購(gòu)需求，調(diào)整不合理、傾向排性條款，從而增加了采購(gòu)的時(shí)間和人力成本。

一方面，由于采購(gòu)單位對(duì)需求論證的認(rèn)識(shí)不足，多數(shù)采購(gòu)人只是把需求論證工作作為采購(gòu)的前置條件和必要手續(xù)，在開展需求論證時(shí)對(duì)專家沒有具體要求，只滿足于出具需求論證報(bào)告。有的采購(gòu)人認(rèn)為應(yīng)該由專家進(jìn)行需求論證，淡化了本該由自己通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研形成采購(gòu)需求的工作職責(zé)，簡(jiǎn)單地編制采購(gòu)需求，把責(zé)任推給了專家，使得需求論證流于形式。另一方面，盡管《辦法》明確了需求論證工作內(nèi)容，但對(duì)論證專家的權(quán)利與義務(wù)未作要求。因此，在實(shí)際開展工作時(shí)，有些專家在論證過(guò)程中不認(rèn)真履職，簡(jiǎn)單地走過(guò)場(chǎng)，個(gè)別專家甚至抱著“拿人錢財(cái)替人做事”的心態(tài)，以“犧牲”公平來(lái)“尊重”采購(gòu)人的要求，對(duì)采購(gòu)需求存在明顯傾向性、排他性條款視而不見，導(dǎo)致論證后的需求不全面、不合理。

對(duì)于本文提及的情況，筆者建議，一是在《辦法》中進(jìn)一步規(guī)范專家論證的具體職責(zé)和論證內(nèi)容，明確專家的權(quán)利與義務(wù)。定期對(duì)專家進(jìn)行培訓(xùn)，建立政府采購(gòu)需求論證專家?guī)旒肮芾磙k法，提高專家的職業(yè)水平和職業(yè)道德。二是財(cái)政部門加強(qiáng)對(duì)采購(gòu)需求論證工作和結(jié)果運(yùn)用的監(jiān)管、考核，探索采購(gòu)需求論證、實(shí)踐運(yùn)用與專家聘用考核等相配套的管理辦法，防止需求論證工作流于形式。

（作者單位：四川省南充市順慶區(qū)政府采購(gòu)中心）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。