由供應(yīng)商承諾不實(shí)引發(fā)的相關(guān)問題思考

【案例看臺(tái)】

由供應(yīng)商承諾不實(shí)引發(fā)的相關(guān)問題思考

案情回放

某采購(gòu)人委托采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過公開招標(biāo)方式采購(gòu)一批廚房設(shè)備，評(píng)審方法為綜合評(píng)分法。經(jīng)評(píng)審，A公司被推薦為中標(biāo)候選人。采購(gòu)人確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果后，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)布了中標(biāo)結(jié)果公告，公布A公司為中標(biāo)人。

之后該項(xiàng)目投標(biāo)人B公司提出質(zhì)疑（B公司參與了項(xiàng)目投標(biāo)，但未通過資格審查），反映A公司不具備所投產(chǎn)品——可傾式電熱湯鍋的《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，應(yīng)作投標(biāo)無(wú)效處理。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)收到質(zhì)疑函后將情況反饋給采購(gòu)人，并通知A公司對(duì)此進(jìn)行說明并提供證明材料，A公司在回復(fù)中明確承認(rèn)其暫未獲得可傾式電熱湯鍋的《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，但認(rèn)為其已在投標(biāo)文件中提供了《政府采購(gòu)?fù)稑?biāo)及履約承諾函》，其完全有信心可以在簽訂合同后獲得該產(chǎn)品的《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，并保證在驗(yàn)收時(shí)達(dá)到采購(gòu)人的要求。

采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)經(jīng)研究后認(rèn)為A公司未取得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，不符合法律法規(guī)規(guī)定以及招標(biāo)文件的要求，質(zhì)疑事項(xiàng)成立，對(duì)A公司作投標(biāo)無(wú)效處理，從合格的中標(biāo)候選人中另行確定C公司為中標(biāo)供應(yīng)商。采購(gòu)人于法定期限內(nèi)書面答復(fù)了B公司，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)布了采購(gòu)結(jié)果更正公告。

雖然結(jié)果進(jìn)行了更正，但事情并未到此結(jié)束。原中標(biāo)人A公司中標(biāo)資格被取消后，對(duì)結(jié)果非常不滿，繼而又向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為B公司未通過該項(xiàng)目資格審查，無(wú)權(quán)質(zhì)疑采購(gòu)結(jié)果，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)非法受理B公司的質(zhì)疑，同時(shí)認(rèn)為自身只是暫時(shí)未獲得可傾式電熱湯鍋的《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，其只要保證在驗(yàn)收時(shí)產(chǎn)品符合采購(gòu)人要求即可。此外，A公司認(rèn)為采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)更改項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果屬于違規(guī)重新評(píng)審，非法取消了A公司中標(biāo)資格。對(duì)于A公司的質(zhì)疑事項(xiàng)，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織了原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，最終認(rèn)定A公司質(zhì)疑事項(xiàng)均不成立。A公司不服，向財(cái)政部門提起了投訴。

在上述案例中，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和A公司的矛盾焦點(diǎn)主要在這幾個(gè)方面：A公司在投標(biāo)時(shí)未取得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，是否應(yīng)作無(wú)效投標(biāo)處理？B公司未通過資格審查，其提出對(duì)采購(gòu)結(jié)果的質(zhì)疑，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)是否應(yīng)受理質(zhì)疑？采購(gòu)人及采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑階段改變?cè)u(píng)審結(jié)果是否屬于違規(guī)重新評(píng)審？筆者嘗試對(duì)上述問題進(jìn)行探討分析。

問題分析

A公司在投標(biāo)時(shí)未取得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，是否應(yīng)作無(wú)效投標(biāo)處理？

該項(xiàng)目招標(biāo)文件“申請(qǐng)人的資格要求”規(guī)定供應(yīng)商具備《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法》)第二十二條第一款的條件，由供應(yīng)商在《政府采購(gòu)?fù)稑?biāo)及履約承諾函》中作出聲明?！墩少?gòu)法》第二十二條第一款規(guī)定：“供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件?！薄吨腥A人民共和國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》）第五條規(guī)定：“任何企業(yè)未取得生產(chǎn)許可證不得生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品。任何單位和個(gè)人不得銷售或者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄的產(chǎn)品?！?/p>

A公司投標(biāo)文件《分項(xiàng)報(bào)價(jià)表》顯示其為可傾式電熱湯鍋的制造商，并在投標(biāo)文件《政府采購(gòu)?fù)稑?biāo)及履約承諾函》中承諾“我單位保證……若所投產(chǎn)品列入工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的產(chǎn)品目錄，則所投該產(chǎn)品生產(chǎn)者（制造商）須獲得《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》。以上承諾，如有違反，愿依照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)處理，并承擔(dān)由此給采購(gòu)人帶來的損失”。在投訴處理階段，財(cái)政部門就可傾式電熱湯鍋是否需要制造商取得工業(yè)生產(chǎn)許可向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門調(diào)查，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門作出回復(fù)：“根據(jù)《電熱食品加工設(shè)備食品相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)許可實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，可傾式電熱湯鍋是以電作為加熱能源的商業(yè)用食品加工或飲食加工器具，因此需取得工業(yè)生產(chǎn)許可?！?/p>

A公司在質(zhì)疑回復(fù)中明確承認(rèn)未獲得可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)許可，因投標(biāo)文件系對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)，供應(yīng)商投標(biāo)行為也是對(duì)其產(chǎn)品的銷售行為，A公司投標(biāo)時(shí)未獲得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)許可，不符合《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第五條“任何企業(yè)未取得生產(chǎn)許可證不得生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品。任何單位和個(gè)人不得銷售或者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄的產(chǎn)品”的規(guī)定，違反了《政府采購(gòu)法》第二十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定，因此A公司不符合招標(biāo)文件“申請(qǐng)人資格要求”，應(yīng)作投標(biāo)無(wú)效處理。在投訴處理階段，財(cái)政部門依法駁回了A公司此項(xiàng)投訴事項(xiàng)。

招標(biāo)文件為何沒有將工業(yè)生產(chǎn)許可證書直接列為資格條件？

可能會(huì)有人疑惑，為什么招標(biāo)文件不直接將可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》列為資格條件？翻閱招標(biāo)文件可以看到，該項(xiàng)目《貨物需求明細(xì)》列明的廚房設(shè)備數(shù)量達(dá)幾百件，品類不一，不僅涉及產(chǎn)品制造商的工業(yè)生產(chǎn)許可證書，還涉及強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書，如果要逐一列明各項(xiàng)設(shè)備所需要提供的證書，不僅操作難度大，要求供應(yīng)商提供這些證書，也會(huì)加重供應(yīng)商的投標(biāo)負(fù)擔(dān)，更會(huì)加大評(píng)審工作量和難度，影響采購(gòu)效率。

為此，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在該項(xiàng)目中采取了供應(yīng)商承諾制，要求供應(yīng)商在投標(biāo)文件《政府采購(gòu)?fù)稑?biāo)及履約承諾函》中承諾“我單位保證……若所投產(chǎn)品列入工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的產(chǎn)品目錄，則所投該產(chǎn)品生產(chǎn)者（制造商）須獲得《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》。以上承諾，如有違反，愿依照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)處理，并承擔(dān)由此給采購(gòu)人帶來的損失”。通過供應(yīng)商承諾制，可以有效減輕供應(yīng)商投標(biāo)負(fù)擔(dān)，提高評(píng)審效率，但是也極大考驗(yàn)著供應(yīng)商的誠(chéng)信度和政府采購(gòu)市場(chǎng)環(huán)境。

B公司未通過項(xiàng)目資格審查，其提出對(duì)采購(gòu)結(jié)果的質(zhì)疑，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)是否應(yīng)受理？

在本案中，B公司雖參與了投標(biāo)，但因未提供招標(biāo)文件資格要求列明的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書（資質(zhì)等級(jí)：燃?xì)馄骶甙惭b維修）》，在資格審查階段即被作無(wú)效投標(biāo)處理。之后B公司對(duì)A公司的中標(biāo)資格提出質(zhì)疑，但并未對(duì)其自身的資格審查結(jié)果提出異議。

筆者認(rèn)為，B公司提出的質(zhì)疑不屬于依法質(zhì)疑，因?yàn)锽公司不具有招標(biāo)文件資格要求中列明的證書，不符合本次采購(gòu)活動(dòng)供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)具備的資格條件，B公司不是該項(xiàng)目中標(biāo)候選人且B公司投訴請(qǐng)求也非重新招標(biāo)，其與該項(xiàng)目采購(gòu)結(jié)果沒有法律上的利害關(guān)系。在投訴處理階段，財(cái)政部門根據(jù)《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)，以下簡(jiǎn)稱94號(hào)令）相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定A公司此項(xiàng)投訴事項(xiàng)成立，B公司提出的質(zhì)疑不屬于依法質(zhì)疑，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不應(yīng)受理B公司提出的質(zhì)疑。

在本案中，A公司在因質(zhì)疑被取消中標(biāo)資格后，B公司轉(zhuǎn)而對(duì)新中標(biāo)人C公司提出了質(zhì)疑，理由仍是C公司不具有所投產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)許可，但C公司在質(zhì)疑答復(fù)中提供了符合招標(biāo)文件要求的證書，因此，B公司本輪質(zhì)疑事項(xiàng)未能成立。經(jīng)了解，B公司多次參與全國(guó)范圍內(nèi)廚具項(xiàng)目的投標(biāo)，往往未通過項(xiàng)目資格審查，但在采購(gòu)結(jié)果公布后接連質(zhì)疑中標(biāo)供應(yīng)商，通過威脅相關(guān)供應(yīng)商的方式拿到好處費(fèi)，再撤回質(zhì)疑、投訴。B公司的質(zhì)疑事項(xiàng)能成立，一方面是行業(yè)不規(guī)范操作給了這類供應(yīng)商可乘之機(jī)，另一方面也警示我們，對(duì)于惡意質(zhì)疑、投訴的供應(yīng)商，亟須采取措施進(jìn)行約束和管理，不能讓法律賦予的救濟(jì)途徑成為他人謀取不法之財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>

采購(gòu)人及采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑階段改變?cè)u(píng)審結(jié)論是否屬于重新評(píng)審？

《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）第六十四條規(guī)定了重新評(píng)審的四種法定情形：分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀評(píng)審因素評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低，并明確規(guī)定除了上述情形外，任何人不得修改評(píng)標(biāo)結(jié)果。在本案中，A公司認(rèn)為采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑階段取消其中標(biāo)資格屬于違規(guī)重新評(píng)審，是否如此？

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行政府采購(gòu)法律體系賦予供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的救濟(jì)途徑，同時(shí)也對(duì)質(zhì)疑處理流程、方式作出了規(guī)定。該項(xiàng)目因B公司提出質(zhì)疑而觸發(fā)對(duì)項(xiàng)目采購(gòu)結(jié)果的復(fù)核機(jī)制，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在核查后對(duì)A公司作出投標(biāo)無(wú)效處理，從合格的中標(biāo)候選人中另行確定了C公司為中標(biāo)供應(yīng)商，程序符合94號(hào)令第十六條對(duì)于質(zhì)疑處理的規(guī)定，不屬于違規(guī)重新評(píng)審行為。

如果該項(xiàng)目沒有質(zhì)疑，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織評(píng)審委員會(huì)以A公司不符合資格要求為由取消了A公司的中標(biāo)資格，那么此種情形屬于違規(guī)重新評(píng)審，因?yàn)楦鶕?jù)87號(hào)令第六十四條規(guī)定，供應(yīng)商響應(yīng)不實(shí)以及項(xiàng)目資格審查錯(cuò)誤均不屬于法定重新組織評(píng)審的情形。

在沒有質(zhì)疑的情況下，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)存在評(píng)審錯(cuò)誤、資格審查錯(cuò)誤等影響評(píng)審結(jié)果，但又不屬于法定重新評(píng)審情形，該如何處理？筆者認(rèn)為，現(xiàn)行政府采購(gòu)法律體系未賦予采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)自行糾正上述錯(cuò)誤的權(quán)利，糾正權(quán)利在于財(cái)政部門。

《〈中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例〉釋義》明確“采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在評(píng)審結(jié)束后發(fā)現(xiàn)評(píng)審存在錯(cuò)誤，除可以重新評(píng)審的情形外，對(duì)于其他情況，正確的處理方法是提請(qǐng)本級(jí)財(cái)政部門依法對(duì)評(píng)審結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督檢查……采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)評(píng)審錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向本級(jí)財(cái)政部門報(bào)告，由財(cái)政部門依法審查評(píng)審活動(dòng)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤依法予以糾正”。

在實(shí)踐中，常出現(xiàn)因供應(yīng)商質(zhì)疑評(píng)審錯(cuò)誤，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑處理過程中發(fā)現(xiàn)還存在其他不屬于質(zhì)疑事項(xiàng)的評(píng)審錯(cuò)誤，對(duì)于這種情形，筆者建議采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)務(wù)必謹(jǐn)慎處理，對(duì)于不屬于法定重新組織評(píng)審情形的，應(yīng)及時(shí)履行報(bào)告義務(wù)，切莫違反規(guī)定自行修改評(píng)審結(jié)果。

（作者單位：深圳交易集團(tuán)有限公司）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。