讓“小案例”講好“大道理”

政采頭條

讓“小案例”講好“大道理”

——財政部第四批政府采購指導(dǎo)性案例解讀

■ 本報記者 張舒慧

近日，第四批政府采購指導(dǎo)性案例已陸續(xù)發(fā)布，在讓市場主體吃下“定心丸”的同時，也為各級政府采購監(jiān)督管理部門提供了“解題樣本”。財政部先后發(fā)布的四批指導(dǎo)性案例有何內(nèi)在聯(lián)系與區(qū)別？第四批指導(dǎo)性案例涉及哪些情形？為何選取這些案例？有何意義？帶著這些問題，記者采訪了參與此次案例編審的專家。

“小細(xì)節(jié)”反映“大方向”

采訪中，受訪專家一致認(rèn)為，四批指導(dǎo)性案例雖然內(nèi)容有所不同，但都是財政部門落實《深化政府采購制度改革方案》和《關(guān)于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》的生動實踐，也是財政部門深入推進法治政府建設(shè)、扎實推進依法行政的重要舉措。

“當(dāng)下，盡管我國政府采購領(lǐng)域的規(guī)章制度日趨完善，但各種新問題、新矛盾仍不斷涌現(xiàn)。這些指導(dǎo)性案例的功能在于統(tǒng)一政府采購?fù)对V處理的標(biāo)準(zhǔn)，有效填補規(guī)則的漏洞?？梢哉f，在規(guī)則存在模糊或者空白時，政府采購監(jiān)督管理部門在法律框架內(nèi)通過指導(dǎo)性案例來進行規(guī)則的續(xù)造，既能夠有效規(guī)范監(jiān)管部門的投訴處理活動，也有利于為當(dāng)事人提供穩(wěn)定的預(yù)期?！敝袊ù髮W(xué)法治政府研究院院長、教授趙鵬表示。

“與前三批案例一樣，第四批指導(dǎo)性案例也是財政部門通過投訴處理履行政府采購監(jiān)督管理職責(zé)而形成的具有實踐性、典型性、創(chuàng)新性和延續(xù)性的案例，但區(qū)別在于不同批次案例的來源和關(guān)注重點不完全相同。”中國政法大學(xué)行政法學(xué)研究所所長、教授成協(xié)中表示，前三批指導(dǎo)性案例主要是從財政部處理的投訴處理決定中遴選，而第四批指導(dǎo)性案例除了財政部處理的案例外，還有一部分是從地方財政部門上報的案例中遴選的；在關(guān)注重點方面，先前案例主要針對招標(biāo)文件編制中的差別歧視待遇和提供虛假材料謀取中標(biāo)等常見問題，而新一批指導(dǎo)性案例更加關(guān)注優(yōu)化營商環(huán)境和建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的政策要求；在規(guī)則細(xì)化和明確方面，前三批指導(dǎo)性案例主要關(guān)注常見的顯性違法問題，而新一批指導(dǎo)性案例更加關(guān)注諸如采購需求不明確導(dǎo)致評審過程不公等更加深層次的隱形違法問題。

“小案例”釋放“大信號”

案例雖“小”，卻反映了“政采圈”的普遍難題與現(xiàn)實關(guān)切。

“第四批指導(dǎo)性案例主要涉及三種情形?！敝袊鴻C械進出口（集團）有限公司李杭認(rèn)為，一是優(yōu)化營商環(huán)境。政府采購應(yīng)認(rèn)真落實優(yōu)化營商環(huán)境政策，不得增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，不得因非實質(zhì)性的格式、形式問題限制和影響供應(yīng)商響應(yīng)。二是明確采購需求。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)完整、明確地列明采購需求，從而方便供應(yīng)商有針對性地響應(yīng)并進行報價。招標(biāo)文件對采購需求描述不完整、分項報價要求不明確的，供應(yīng)商根據(jù)一般理解進行報價即可，不應(yīng)承擔(dān)不利后果。三是明確投訴質(zhì)疑范圍。采購項目預(yù)算金額、采購合同簽訂及履行等問題，不屬于采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使供應(yīng)商權(quán)益受到損害的情形，不屬于可以依法質(zhì)疑、投訴的范圍。

“換個角度來看，第四批指導(dǎo)性案例涉及四類問題，需要引起業(yè)內(nèi)高度重視?！背蓞f(xié)中指出，一是關(guān)于招標(biāo)文件的編制問題。采購人應(yīng)當(dāng)加強需求管理，根據(jù)采購需求編制采購文件，平等地對待各類供應(yīng)商。二是關(guān)于供應(yīng)商依法投標(biāo)的法定義務(wù)。第四批指導(dǎo)性案例明確了作出虛假承諾、出借Ukey憑證需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。三是關(guān)于評審過程的公開公正和評審結(jié)果的法律效力。在評標(biāo)過程中，評審專家、采購人、采購代理機構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)相互監(jiān)督、形成制約。評審專家發(fā)現(xiàn)采購文件、評審過程存在違法違規(guī)之處，應(yīng)當(dāng)依法向采購人、采購代理機構(gòu)和財政部門進行反映。采購結(jié)果具有嚴(yán)肅性和法律效力，除法定情形外，采購人不得通過事后重新評審等內(nèi)部程序自行改變采購結(jié)果。四是關(guān)于質(zhì)疑投訴的范圍和主體資格。第四批指導(dǎo)性案例重申了質(zhì)疑投訴只能針對招標(biāo)文件的編制、評審過程和中標(biāo)、成交結(jié)果提出，采購項目的設(shè)立和單一來源采購方式都不屬于可以質(zhì)疑投訴的對象。

趙鵬認(rèn)為，第四批指導(dǎo)性案例的規(guī)則旨在提升供應(yīng)商對相關(guān)采購決策的可預(yù)期性，形成一個良好的政府采購營商環(huán)境。同時，這種營商環(huán)境的優(yōu)化強調(diào)了權(quán)利和責(zé)任相匹配的法治精神。

“小裁決”傳遞“大能量”

為何選取這些案例？成協(xié)中表示，一是體現(xiàn)實踐中的突出問題。這些案例反映的都是政府采購實踐中常見的、突出的問題，特別是因采購人主體責(zé)任落實不到位，在招標(biāo)文件中對采購需求描述不準(zhǔn)確、不完整，導(dǎo)致供應(yīng)商難以準(zhǔn)確響應(yīng)。二是強調(diào)最新的政策導(dǎo)向和要求。在優(yōu)化營商環(huán)境和建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的政策要求下，政府采購具有重要的政策功能。這批指導(dǎo)性案例突出體現(xiàn)了財政部門通過捍衛(wèi)政府采購的平等對待、競爭優(yōu)先，來優(yōu)化營商環(huán)境、維護全國統(tǒng)一大市場的政策自覺。三是重申政府采購的公平競爭導(dǎo)向。無論是評審過程還是投訴處理，所有政府采購當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)依法誠信參與，維護公平競爭的政府采購秩序。對于作出虛假承諾、出借UKey憑證參與投標(biāo)、隨意終止采購活動或改變中標(biāo)結(jié)果等違法違規(guī)行為，都需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

李杭認(rèn)為，這些案例具有非常好的參照示范效應(yīng)，無論是采購老將還是采購新兵都可以從中學(xué)習(xí)借鑒，讓其有例可援、有據(jù)可循。同時，這些案例從微觀上對政府采購工作有的放矢的指導(dǎo)，使政府采購從業(yè)者能在學(xué)習(xí)、總結(jié)的同時規(guī)避和不再重蹈以往的覆轍。

“第四批指導(dǎo)性案例的出臺，對我國政府采購法治建設(shè)、質(zhì)疑投訴的規(guī)范化都將發(fā)揮重要作用。”成協(xié)中認(rèn)為，首先，明確和重申了采購人在政府采購活動中的主體責(zé)任，有助于從源頭上預(yù)防違法違規(guī)風(fēng)險。其次，進一步強化了政府采購在優(yōu)化營商環(huán)境和建設(shè)全國統(tǒng)一大市場中的政策功能，通過強化采購文件編制的非歧視性要求、評審過程中的公平對待，有助于更好地發(fā)揮政府采購的制度功能和政策功能。再次，強調(diào)了采購人、采購代理機構(gòu)、供應(yīng)商在政府采購和爭議解決中的法定職責(zé)，具有顯著的規(guī)則明確價值。最后，進一步澄清了質(zhì)疑投訴的范圍和主體資格，有助于更好地發(fā)揮投訴處理行政裁決的實質(zhì)性糾紛化解功能，助力政府采購在服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展方面做出更大貢獻。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。