高能效領跑者的良心賬本

本報記者 孫善臣

財政補貼到底補給誰？這個問題似乎有些人一直還沒有搞清楚。近幾年家電業(yè)的財政補貼均是補給消費者，而非補給企業(yè)。弄清這一問題，再來談企業(yè)的經營與盈虧，才更有意義。

近日，志高控股2011年度財務報告數(shù)據中1.44億元的虧損受到業(yè)界關注，更有一些媒體據此給志高貼上了“依賴政府補貼”的標簽。對此，一直堅持走高能效路線的志高空調仍保持應有的理智和緘默。不過，在他們心里卻時時有本良心賬。

盈虧無關補貼多少

不可否認，2011年志高控股業(yè)績虧損是事實。據志高控股發(fā)布的2011年財務數(shù)據顯示，去年志高控股實現(xiàn)營業(yè)總收入93.4億元，同比增加10.3%，全年虧損1.44億元。

那么，緣何主營空調的志高控股會由2010年的3.099億元純利銳減為2011年1.44億元的虧損呢？這成為近來業(yè)界和媒體熱議的焦點。相關數(shù)據表明，志高控股于2010年獲得8.092億元政府補貼， 由于2011年節(jié)能惠民空調推廣政策弱化并于5月底淡出，公司政府補貼收入則降為1.784億元。于是，有媒體稱，政府補貼減少是志高虧損的原因所在。甚至有媒體追溯到2010年，并認為，在政府提供高達8.092億元補貼的前提下，志高控股獲利4.549億元，若沒有政府補貼，志高控股就將虧損約3.543億元。

對于如此的推斷，中國標準化研究院能效標識管理中心常務副主任王若虹向記者表示，這種說法是不正確的，錯在把財政補貼對象當成了企業(yè)。而實際上，盡管國家將補貼直接發(fā)放給推廣企業(yè)，但企業(yè)不是最終的補貼對象，而是通過企業(yè)或其經銷商最終讓利給消費者。高能效產品與普通能效產品相比，制造、營銷成本相對較高，而通過財政補貼則可以負擔一部分成本，以此來刺激消費。

正如王若虹所說，空調企業(yè)在節(jié)能產品惠民工程等政策中所取得的政府補貼收入并不形成利潤，企業(yè)只是財政補貼的傳遞者。由此，一些媒體的推斷和結論并不確切。企業(yè)的盈虧與否與財政補貼的多少并無太大關系。

盡企業(yè)責任虧也值

其實，志高深諳財政補貼空調推廣中企業(yè)的責任：要真正讓消費者在節(jié)能補貼推廣中得到實惠，這也是志高在配合國家補貼政策實施過程中始終恪守的原則和宗旨。在2009年6月開始實施的節(jié)能產品惠民工程空調推廣中，志高空調配合國家政策，提出“節(jié)能惠民、企業(yè)擔責”，并發(fā)揮自己雄厚的技術儲備，主推1級能效空調，在將國家財政補貼全額讓利消費者的基礎上，還以團購的工程價格普惠消費者。據了解，推廣活動中有8款1級能效空調售價低于2000元。

王若虹認為，高能效產品推廣光靠國家財政補貼是不夠的，其中少不了企業(yè)讓利，只有國家、企業(yè)等多方努力，高能效推廣才能收到好的效果。

應該說，志高憑借技術優(yōu)勢所推行的高能效、高性價比戰(zhàn)略成績喜人，在節(jié)能產品惠民工程中得到政府部門和消費者的廣泛認可。“國家財政補貼彌補了高能效空調的一部分成本，保證了企業(yè)相對合理的利潤空間。但隨著補貼力度減弱直至暫停，補貼已無法彌補高能效空調相對較高的成本支出，同時受市場價格體系影響，高能效空調市場價格又很難在短時間內調整到較高價位。加之政策結束后市場透支等多種因素，銷售難度加大，與銷售相關的費用明顯增加。”家電觀察人士彭雄江向記者表示。

記者從志高控股財務報告中發(fā)現(xiàn)，2011年銷售及分銷費用、融資成本兩項支出合計比2010年增長了1.555億元。無疑這才是志高2011年虧損的癥結所在。

對此，志高空調公共關系部部長黃通華告訴記者，志高2011年盡管發(fā)生虧損，但企業(yè)高能效路線不會變，配合國家節(jié)能政策、履行企業(yè)責任的決心不會變。同時，志高將適時調整銷售結構，不斷提升企業(yè)經營業(yè)績。

談到志高去年虧損，奧維咨詢研究院院長張彥斌認為，其實，去年整個空調行業(yè)受多種因素影響，經營狀況都不盡理想，只有個別大企業(yè)保持了較穩(wěn)定的增長。而作為上市公司的志高，其財務數(shù)據必須客觀披露，也自然使其受到更多關注。