一起“山寨”案引發(fā)的行政訴訟

本報(bào)記者  趙輝

一起普通的政府采購(gòu)質(zhì)疑案，為何令政府采購(gòu)監(jiān)管部門登上被告席，被壓上一頂“行政不作為”的帽子？而法院一審判決又將對(duì)此作出何種判決？

日前，云南省楚雄州人民法院開庭審理了一起落標(biāo)企業(yè)訴政府采購(gòu)監(jiān)管部門行政不作為的案件。該案件緣于今年1月楚雄州政府采購(gòu)中心對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院塑膠地板采購(gòu)項(xiàng)目的招標(biāo)。在宣布擬中標(biāo)結(jié)果的當(dāng)天，一家落標(biāo)企業(yè)向該采購(gòu)中心提出質(zhì)疑。從質(zhì)疑中標(biāo)企業(yè)不符合招標(biāo)文件要求，到質(zhì)疑其為“山寨洋品牌”，再到向當(dāng)?shù)卣少?gòu)監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，進(jìn)而向人民法院起訴當(dāng)?shù)刎?cái)政局不履行法定職責(zé)，再到法院最終作出一審判決，歷時(shí)共9個(gè)月。

落標(biāo)供應(yīng)商質(zhì)疑“山寨貨”中標(biāo)

2010年1月14日，楚雄州政府采購(gòu)中心根據(jù)2010-2號(hào)招標(biāo)文件，對(duì)楚雄州人民醫(yī)院塑膠地板項(xiàng)目發(fā)布了競(jìng)爭(zhēng)性談判的公告，并決定以競(jìng)爭(zhēng)性談判的方式進(jìn)行采購(gòu)。1月27日，昆明宏鵬電子工程公司、昆明世雋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（即本案原告，以下簡(jiǎn)稱世雋公司）等5家投標(biāo)商參與了競(jìng)爭(zhēng)性談判。最終，昆明鴻鵬電子工程公司中標(biāo)，中標(biāo)品牌為歐萊寶。

世雋公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該公司在招標(biāo)當(dāng)日2次以傳真方式向楚雄州政府采購(gòu)中心提出，中標(biāo)的英國(guó)歐萊寶塑膠地板是在國(guó)內(nèi)正在申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，該商標(biāo)目前正在初審階段，并沒有在其他國(guó)家注冊(cè)，因此，歐萊寶是個(gè)“山寨洋品牌”。世雋公司認(rèn)為，中標(biāo)企業(yè)提供了虛假證明材料，這種行為屬于“未響應(yīng)招標(biāo)文件要求”，應(yīng)當(dāng)按廢標(biāo)處理。為此，世雋公司在質(zhì)疑書中還提供了中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)、廣州工商紅盾網(wǎng)和歐萊寶網(wǎng)站的網(wǎng)址、查詢方式及查詢結(jié)果來(lái)證明自己的觀點(diǎn)。

2月9日，楚雄州政府采購(gòu)中心答復(fù)世雋公司的質(zhì)疑時(shí)稱，中標(biāo)公司的投標(biāo)產(chǎn)品達(dá)到了T級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，符合招標(biāo)文件中的要求。這個(gè)答案并未令世雋公司滿意。于是，世雋公司第3次提出歐萊寶是在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)注冊(cè)的質(zhì)疑。

2月21日，世雋公司以采購(gòu)中心“未認(rèn)真審查投標(biāo)人資格，致使不具備投標(biāo)資格的投標(biāo)人進(jìn)入評(píng)標(biāo)”等問題向楚雄州財(cái)政局投訴。該財(cái)政局給出答復(fù)并以“投訴的問題不是質(zhì)疑的問題”為由，告知原告重新投訴。3月29日，世雋公司重新投訴。4月28日，世雋公司再次向楚雄州財(cái)政局詢問投訴的處理決定，但被告知財(cái)政局不作處理，可以直接起訴或申請(qǐng)復(fù)議。世雋公司遂將楚雄州財(cái)政局告上了法庭，請(qǐng)求法院判決該財(cái)政局未履行政府采購(gòu)監(jiān)督管理的法定職責(zé)。

監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)投訴不符合程序

楚雄州財(cái)政局的代理人稱，在該項(xiàng)目中評(píng)標(biāo)小組嚴(yán)格按照《政府采購(gòu)法》和項(xiàng)目招標(biāo)文件的要求，對(duì)5家投標(biāo)商提供的產(chǎn)品認(rèn)真地進(jìn)行了綜合評(píng)定。

據(jù)悉，本次采購(gòu)的塑膠地板耐磨度要求達(dá)到T級(jí)，材質(zhì)為同質(zhì)透芯。在投標(biāo)的5家供應(yīng)商中，中國(guó)建筑裝飾工程公司昆明分公司提供的產(chǎn)品為半同質(zhì)透芯，未達(dá)到招標(biāo)文件要求的技術(shù)指標(biāo)；世雋公司提供的產(chǎn)品為P級(jí)，也未達(dá)到招標(biāo)文件要求的技術(shù)指標(biāo)，而昆明宏鵬電子工程公司等3家投標(biāo)商提供的產(chǎn)品符合招標(biāo)文件要求的技術(shù)指標(biāo)。按財(cái)政部有關(guān)規(guī)定，采購(gòu)中心在評(píng)標(biāo)結(jié)束后當(dāng)場(chǎng)宣布擬中標(biāo)單位為符合技術(shù)要求的3家投標(biāo)商中報(bào)價(jià)最低的昆明宏鵬電子工程公司，中標(biāo)品牌為歐萊寶。

落標(biāo)后的世雋公司于宣布擬中標(biāo)結(jié)果的當(dāng)天向采購(gòu)中心提交書面質(zhì)疑函。質(zhì)疑中標(biāo)品牌不屬于T級(jí)產(chǎn)品，并要求將其產(chǎn)品的T級(jí)檢測(cè)報(bào)告予以公示。采購(gòu)中心對(duì)質(zhì)疑問題進(jìn)行了調(diào)查，并責(zé)成昆明宏鵬電子工程公司再次提供T級(jí)產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告。后來(lái)，中標(biāo)單位提交了國(guó)家化學(xué)建筑材料測(cè)試中心的多項(xiàng)檢驗(yàn)報(bào)告，在收到重新核實(shí)檢測(cè)報(bào)告的同時(shí)，采購(gòu)中心于2月9日對(duì)世雋公司提出的“中標(biāo)品牌不是T級(jí)產(chǎn)品”的質(zhì)疑作出答復(fù)。

然而，世雋公司收到此答復(fù)后，未就此答復(fù)提出新的意見。

楚雄州財(cái)政局的代理人稱，2月24日，世雋公司向財(cái)政局政府采購(gòu)監(jiān)督管理科遞交投訴書，由于投訴事項(xiàng)與質(zhì)疑事項(xiàng)不一致，當(dāng)?shù)刎?cái)政局幾次書面告知其修改后重新投訴，但該公司仍不提交符合投訴條件的投訴書。因此，楚雄州財(cái)政局并不存在行政不作為。

法院一審駁回原告訴訟請(qǐng)求

在本案件中，楚雄州財(cái)政局是否構(gòu)成行政不作為成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ航?jīng)過(guò)審理認(rèn)為，根據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》第10條規(guī)定的投訴的基本條件，其中第2項(xiàng)規(guī)定為“提起投訴前已依法進(jìn)行質(zhì)疑”。本案中，原告向采購(gòu)中心提出了關(guān)于中標(biāo)產(chǎn)品并非承諾的T級(jí)產(chǎn)品的質(zhì)疑，采購(gòu)中心對(duì)其質(zhì)疑進(jìn)行了書面答復(fù)。在采購(gòu)中心答復(fù)后，原告向被告進(jìn)行投訴的事項(xiàng)并不是中標(biāo)產(chǎn)品是否為T級(jí)的問題。因此原告的投訴不符合規(guī)定。原告現(xiàn)所有的投訴事項(xiàng)未經(jīng)過(guò)質(zhì)疑，且已經(jīng)超過(guò)質(zhì)疑期限，為無(wú)效投訴，應(yīng)當(dāng)不予受理。對(duì)于原告的投訴事項(xiàng)，被告進(jìn)行書面答復(fù)，故被告不存在不作為行為。

在整個(gè)庭審過(guò)程中，楚雄州財(cái)政局未就“歐萊寶”是國(guó)外品牌還是國(guó)內(nèi)品牌進(jìn)行答辯，楚雄州財(cái)政局相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，招標(biāo)文件并沒有具體要求中標(biāo)產(chǎn)品必須是國(guó)外注冊(cè)并在國(guó)外生產(chǎn)的產(chǎn)品。昆明宏鵬電子工程公司經(jīng)理沈紅明表示，對(duì)于世雋公司的起訴，他不作評(píng)價(jià)。“是不是山寨貨，我們有在英國(guó)注冊(cè)的相關(guān)證明材料，是不是假冒偽劣產(chǎn)品，我們有國(guó)家檢測(cè)機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)證明，所有檢測(cè)項(xiàng)目都是合格或者達(dá)標(biāo)的。”

據(jù)了解，截至記者發(fā)稿前，世雋公司對(duì)一審判決不滿，已提起上訴。（趙傳燈對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）