政采非主流現(xiàn)象成因及破解——對政府采購高價問題的調(diào)查與思考

政采非主流現(xiàn)象成因及破解

——對政府采購高價問題的調(diào)查與思考

■ 鈄秀千

《政府采購法》實施10年來，政府采購法治精神越來越為社會各界所認(rèn)同和支持。

筆者從事縣級政府采購監(jiān)管工作6年多來，共計經(jīng)手審批了6220個政府采購項目，實際采購金額超過10億元。政府采購工作的親身經(jīng)歷和耳聞目睹，使我深深地感受到政府采購參與單位在認(rèn)識和行為上的變化，其成效是顯而易見的。然而，在這正常健康的政府采購主旋律當(dāng)中，我也感受到了其中非主流的不協(xié)調(diào)音符，更感受到從事政府采購宣傳和監(jiān)管的些許無力與無奈。

正如買醋的被指責(zé)“醋不酸”一樣，政府采購非主流現(xiàn)象中，最為集中和強烈的核心話題就是政府采購“價格高”、“東西貴”。這種聲音不僅來自采購單位的經(jīng)辦人，也有來自負(fù)責(zé)人；既存在于縣直機關(guān)，也出現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)；既發(fā)自被監(jiān)管部門，也甚者發(fā)自監(jiān)管部門本身。流言面廣點散，無疑給政府采購的健康開展帶來阻力。

那么，出現(xiàn)“價格高”、“東西貴”非主流現(xiàn)象的原因何在呢？從邏輯概念上判斷，此定論不外乎有“真”或者“假”的某個實事存在。但從政府采購的實際來看，必須辯證地分析其情形與原因。

“真”從何來

“黃金無足色，白璧有微瑕”。百密難保不疏，我們不敢絕對保證全部政府采購的中標(biāo)價格都低于市場價，實踐中也可能會因為種種原因而出現(xiàn)極少數(shù)的“真”案例。

一是間接成本增加可能導(dǎo)致價格增加。在部分政府采購項目中，供應(yīng)商的投標(biāo)報價由于包含了投標(biāo)響應(yīng)過程中招標(biāo)文件制作、投標(biāo)參與、貨款預(yù)留墊付、驗收、保修服務(wù)、稅收（個人購買中不開具稅務(wù)發(fā)票的問題較為普遍存在）等人工支出和財務(wù)成本，確實導(dǎo)致最后中標(biāo)結(jié)果價格的增加，由此可能造成了與采購單位自行購買相比價格“還要高”的情況。

對于這一情形，從經(jīng)濟學(xué)角度來講不能簡單地判斷為“價格高”了，其直接價格不一定提高，只是增加了因招標(biāo)方式以及合同履行要求而產(chǎn)生的間接費用。

二是市場資源控制所致。縣級城鎮(zhèn)由于受消費規(guī)模的制約，其消費總量、商家的商品存量相對有限，經(jīng)營規(guī)模相對偏小，而外地較大商家由于采購項目規(guī)模、供貨服務(wù)距離、效益和其他條件等原因，參與招標(biāo)的積極性不高，最后中標(biāo)單位往往是本地供應(yīng)商。當(dāng)?shù)毓?yīng)商中標(biāo)后往往需要重新組織貨源，加之需付出一些投標(biāo)成本，從而形成了高于一般價格的現(xiàn)象。

三是違規(guī)中標(biāo)所致。從理論上講，如果有違規(guī)中標(biāo)的話，自然會出現(xiàn)高價問題。

四是在協(xié)議供貨中，實際采購時間滯后于協(xié)議供貨價格確定時間，有的采購物品由于時間推移其市場價格已低于協(xié)議供貨價格，或者經(jīng)過談判實際成交價可以低于協(xié)議供貨價格，這時如果仍以協(xié)議供貨價格直接作為成交價格，同樣可能出現(xiàn)價格高的情形。

五是單一來源和“跟標(biāo)”采購所致。理論上說，符合規(guī)定要求的單一來源采購結(jié)果，是不能簡單地說價格高了，而是由采購產(chǎn)品的性能所決定的。這里所說的單一來源價格高了，是指那些不必以單一來源方式采購而進行單一來源采購的結(jié)果。同時，違規(guī)“跟標(biāo)”也是導(dǎo)致非正常價格的原因之一。

以上5種情形即使是存在或者出現(xiàn)，在整個政府采購項目中也只是滄海一粟。這不能代表政府采購的全部，也不能因此否定政府采購的全部，否則就是以偏概全，既無實事論證，也有違全面的辯證的哲學(xué)觀點。

似“真”非真

有些政府采購“價格高”的流言，表面上看有板有眼，但如細(xì)加比對分析，其實非“真”。

一是以不同采購時間比照同一產(chǎn)品價格。主要出現(xiàn)在有的協(xié)議供貨項目中。比如，以協(xié)議供貨入圍價格而不是以實際成交價格，作為比照對象。

二是以不同型號標(biāo)準(zhǔn)比照同一價格。對政府采購的一種聲音就是“我買了什么東西，就比政府采購的便宜”，而其實是由于產(chǎn)品型號、具體參數(shù)、性能不同。

三是以不同品牌比照不同價格。品牌不同顯然在價格上會有區(qū)別，而有些人忽視了品牌差異，簡單定論為政府采購“價格高”。

四是以不同服務(wù)比照同一價格。即使是完全相同的產(chǎn)品，由于服務(wù)要求不同，所產(chǎn)生的成本也不同，價格自然也不一樣。

消除非主流

總結(jié)而言，出現(xiàn)流言也是事出有因的。 

一是無意識的人云亦云。簡單一句話就是“政府采購的價格高”，而當(dāng)問其所以然或者哪些東西高了，回話卻是“別人都這么說”。這類情形主要出現(xiàn)在沒有參與過政府采購的人身上，其原因在于沒有深入了解和理解政府采購，缺乏深入有效的調(diào)查研究。

二是有意識的莫須有。為規(guī)避政府采購，實現(xiàn)自由購置，或者為了實施某種采購方式，在申報審批或者評論政府采購時有意識地詆毀，甚至是言之鑿鑿，當(dāng)然所舉案例同樣經(jīng)不起盤查和推敲，這類情形主要出現(xiàn)在經(jīng)辦人身上。

三是貪圖簡便。漠視政府采購程序上的法規(guī)要求，為急于求成，規(guī)避政府采購程序，也會出現(xiàn)“政府采購價格不一定低、東西不一定好”的怪論。

存在這些非主流因素，可以說既是政府采購發(fā)展過程的必然，也是法治建設(shè)過程的必然。破解策略的重點須在法理傳播、執(zhí)法力度與自身完善三方面見真章。

其一，強化法律宣傳。著重是要強化《政府采購法》以及相關(guān)法律的宣傳與普及。宣傳的重點確定兩個針對性上：一是對象的針對性。重點是黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)工作人員。二是內(nèi)容的針對性。重點是政府采購與自由購置的本質(zhì)區(qū)別，政府采購價格的主流優(yōu)勢，如何防止、避免各方因素造成的可能“價格高”問題，如何認(rèn)識政府采購價格的實質(zhì)等。

其二，加大執(zhí)法力度。關(guān)鍵是堅持有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，針對違反《政府采購法》的采購行為，能夠按照法律規(guī)定追究，不僅維護法律的嚴(yán)肅性，而且為政府采購的健康發(fā)展提供法律支撐，以此消除政府采購過程中的非主流因素。

其三，注重自身完善。不可否認(rèn)法律自身尤其是在操作層面上，顯然存在缺陷，在具體的操作方法和措施設(shè)計上要不斷完善，提升操作能力，從而實現(xiàn)提升政府采購效果的終極目標(biāo)。只有最大限度地實現(xiàn)政府采購的經(jīng)濟效益，才能排除非主流現(xiàn)象，實現(xiàn)普遍認(rèn)同的社會效果。

（作者單位：浙江省縉云縣財政局）