報(bào)價(jià)相同供應(yīng)商排序不妨參照最低評標(biāo)價(jià)法

報(bào)價(jià)相同供應(yīng)商排序不妨參照最低評標(biāo)價(jià)法

■ 彭時明

最近，閱讀了2013年6月21日《中國政府采購報(bào)》第3版《供應(yīng)商排序的方法論》一文，感覺文章立意很好，觀點(diǎn)也很清晰，觸及了詢價(jià)采購較常見、最核心的問題。

《政府采購法》第40條關(guān)于詢價(jià)采購的程序規(guī)定中，對確定成交供應(yīng)商做出了“采購人根據(jù)符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商”的規(guī)定。但由于《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》尚未出臺，詢價(jià)采購如何確定成交人只有原則，沒有細(xì)則，當(dāng)出現(xiàn)特殊情況時，的確無所適從。

《政府采購法》規(guī)定的“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”，是“通過性”條件，不具備選拔的功能，而跟隨其后的“報(bào)價(jià)最低”則是“選拔性”條件。但是，當(dāng)出現(xiàn)多家供應(yīng)商報(bào)價(jià)相等的特殊情形時，“報(bào)價(jià)最低”就失去了選拔功能。這是排序問題的根源。

分析《政府采購法》的規(guī)定可以看出，“滿足采購需求”是底線，底線之上還有很大空間；“質(zhì)量和服務(wù)相等”，是一個相對的概念。底線之上和不相等背后，還有采購需求、質(zhì)量和服務(wù)的最適、最好和最優(yōu)等差異性因素。當(dāng)最低報(bào)價(jià)相同而失去選拔功能時，應(yīng)該賦予采購需求、質(zhì)量和服務(wù)以選拔功能。

最低評標(biāo)價(jià)法就具有這個功能?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號部長令）這樣規(guī)定：“最低評標(biāo)價(jià)法，是指以價(jià)格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商的評標(biāo)方法，即在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評定最低報(bào)價(jià)，以提出最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評標(biāo)方法。”

采購需求、質(zhì)量和服務(wù)都是決定價(jià)格的要素。依據(jù)這些要素評定最低報(bào)價(jià)，可以甄別最低報(bào)價(jià)是否實(shí)質(zhì)性最低，可以得出科學(xué)有據(jù)、公平正義的排序。具體做法是將采購需求、質(zhì)量和服務(wù)的具體條件分解出來，逐項(xiàng)做加權(quán)評審，優(yōu)者優(yōu)惠，劣者加價(jià)，相同低價(jià)的差異就會自然而合理地顯現(xiàn)出來，采購人就不會在排序問題上無所遵循。

《政府采購法》關(guān)于詢價(jià)采購確定成交供應(yīng)商的規(guī)定只是一個原則，其立法本意不是呆板地認(rèn)定最低價(jià)。最低價(jià)應(yīng)該是一個相對的概念，不應(yīng)絕對化。我們遇到過這樣的情況，預(yù)算40多萬元的詢價(jià)采購，成交供應(yīng)商僅僅以不足300元的低價(jià)優(yōu)勢成交。處于第二低價(jià)的供應(yīng)商，其貨物質(zhì)量、服務(wù)能力和商務(wù)條件都大大優(yōu)于成交供應(yīng)商。這樣的成交結(jié)果雖然符合程序，但合理嗎？公平嗎？應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)出現(xiàn)細(xì)微差別的最低價(jià)時，采用加權(quán)評審的方法認(rèn)定最低價(jià)更為科學(xué)，更為公正，更為合理，也更能發(fā)揮財(cái)政資金的效率，更能保障采購人的采購利益。

（作者單位：海南菲迪克招標(biāo)咨詢有限公司）