代理機構(gòu)須糾正的幾個誤區(qū)

文  柳艷柏
代理機構(gòu)作為連接采購人和投標(biāo)人之間的橋梁，在實際操作中由于操作不當(dāng)，極易引發(fā)投訴。筆者根據(jù)以往的工作經(jīng)驗，現(xiàn)將操作中幾個看似合理但不合法的誤區(qū)列出，以供大家參考。
誤區(qū)一：
該接收的投標(biāo)文件沒有接收，不該接收的卻接收了
舉例：工程項目招標(biāo)中，代理機構(gòu)接收了密封的投標(biāo)文件，拒收了沒有交納投標(biāo)保證金的投標(biāo)文件，這種做法對不對？
筆者認為，代理機構(gòu)的上述做法不一定正確。
按照《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第50條第2款規(guī)定，投標(biāo)文件未按招標(biāo)文件要求密封的，招標(biāo)人不予受理。可見，投標(biāo)文件不但要密封，而且要按照招標(biāo)文件的要求密封，這就要求代理機構(gòu)在受理投標(biāo)文件時，只能接收符合招標(biāo)文件密封要求的投標(biāo)文件，建議代理機構(gòu)制訂符合招標(biāo)文件要求的密封條件的表格，逐項對照檢查。按照《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第50條規(guī)定，招標(biāo)人不受理投標(biāo)文件只有2種情形：逾期送達的，或者未送達指定地點的；未按招標(biāo)文件要求密封的。
對于沒有交納投標(biāo)保證金的投標(biāo)文件，代理機構(gòu)也不應(yīng)該拒收，而是應(yīng)該按照《招標(biāo)投標(biāo)法》第36條規(guī)定，接收并且拆封、宣讀。但拆封、宣讀后不一定能夠進入評標(biāo)階段。根據(jù)《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第50條規(guī)定，投標(biāo)文件有下列情形之一的，由評標(biāo)委員會初審后按廢標(biāo)處理：未按招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)保證金的?？梢?，代理機構(gòu)無權(quán)拒收這類投標(biāo)文件，而應(yīng)由評標(biāo)委員會評判其為廢標(biāo)。
誤區(qū)二：
唱標(biāo)時，該唱的投標(biāo)文件沒有唱標(biāo)，不該唱的卻唱了
舉例：政府采購項目中，開標(biāo)時A公司遲到1分鐘，代理機構(gòu)認為1分鐘不影響什么，接收了A公司的投標(biāo)文件并唱了標(biāo)；B公司未交納投標(biāo)保證金，代理機構(gòu)拒收了投標(biāo)文件；C公司未按要求密封簽署投標(biāo)文件，代理機構(gòu)拒收了投標(biāo)文件。這種做法正確與否？
筆者認為，上述做法是錯誤的。A公司的投標(biāo)文件是在投標(biāo)截止時間之后交的，代理機構(gòu)應(yīng)該拒收。而B、C公司的情況，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第56條規(guī)定，投標(biāo)文件屬下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)在資格性和符合性檢查按照無效投標(biāo)處理：應(yīng)交未交投標(biāo)保證金的；未按照招標(biāo)文件規(guī)定要求密封、簽署、蓋章的。因為資格性和符合性檢查是在開標(biāo)之后進行的，所以代理機構(gòu)必須接收B、C公司的投標(biāo)文件，唱標(biāo)后遞交給評標(biāo)委員會，由評標(biāo)委員會作出無效投標(biāo)的處理意見。
誤區(qū)三：
評標(biāo)時，該業(yè)主做主的事，評委卻做了主
本來是業(yè)主（或采購人）的權(quán)利，卻被評標(biāo)委員會行使的事，主要發(fā)生在確定中標(biāo)人的時候。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第40條規(guī)定得很清楚，評標(biāo)委員會的權(quán)利就是按照招標(biāo)文件確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對投標(biāo)文件進行評審和比較，并推薦合格中標(biāo)候選人。但在實際操作過程中，許多代理機構(gòu)由于經(jīng)驗不足，在編寫招標(biāo)文件時寫明由評標(biāo)委員會推薦中標(biāo)人引出許多不必要的麻煩，甚至是投訴和官司。因為一般來說，評標(biāo)委員會只能推薦中標(biāo)候選人，不能確定中標(biāo)人。那么，評標(biāo)委員會是不是就不能確定中標(biāo)人？也不是。按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)人可以授權(quán)評標(biāo)委員會直接確定中標(biāo)人?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》也作出規(guī)定，可以事先授權(quán)評標(biāo)委員會直接確定中標(biāo)供應(yīng)商。所以評標(biāo)委員會能不能確定中標(biāo)人，關(guān)鍵在授權(quán)，如果采購人（業(yè)主）沒有授權(quán)，則評標(biāo)委員會無權(quán)確定中標(biāo)人，也不能越權(quán)行使采購人（業(yè)主）的權(quán)利。而且代理機構(gòu)在編寫招標(biāo)文件的時候，如果沒有經(jīng)過采購人的授權(quán)而直接在招標(biāo)文件中寫明由評標(biāo)委員會確定中標(biāo)人，本身就是一種《民法通則》上規(guī)定的越權(quán)代理行為，也是一種典型的違反《合同法》的行為。（作者單位：湖南省國鼎招標(biāo)咨詢有限公司）