公車數(shù)量，交管部門應(yīng)站出來(lái)說(shuō)話

■ 劉昌海

有網(wǎng)民指出，按照北京市機(jī)動(dòng)車保有量減去私家車數(shù)量的算法，至少為70萬(wàn)輛，2006年中非論壇時(shí)期媒體報(bào)道封存公車49萬(wàn)輛。北京稱根據(jù)“北京市2010年財(cái)政決算”初步匯總結(jié)果擁有公車6.2萬(wàn)輛。

關(guān)于北京公車的數(shù)量，公眾的猜測(cè)居然和官方的數(shù)字相差10倍之多。網(wǎng)友的推測(cè)有中非論壇時(shí)期的報(bào)道為證，北京市公布的結(jié)果來(lái)自于財(cái)政決算匯總，雙方似乎都有理有據(jù)。到底哪一個(gè)更正確？其實(shí)兩個(gè)數(shù)字都對(duì)。之所以相差懸殊，在于統(tǒng)計(jì)口徑不同。

對(duì)于“黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位”而言，公車和工作人員一樣，都是有編制的。財(cái)政部門根據(jù)單位的級(jí)別和具體情況，會(huì)給出一個(gè)準(zhǔn)予報(bào)銷費(fèi)用的公車數(shù)量。北京稱根據(jù)“2010年財(cái)政決算”匯總出來(lái)的6.2萬(wàn)輛，應(yīng)該就是上述單位的公車編制數(shù)字。但像單位的工作人員經(jīng)常“超編”一樣，公車也存在這樣的情況。按照財(cái)政局的公車編制回答公眾的疑問(wèn)，這顯然不能讓人滿意。

如果只看國(guó)家規(guī)定，那么按照1994年中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，副部、副省級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)根本就沒(méi)有配專車的資格，若能嚴(yán)格執(zhí)行，公車問(wèn)題當(dāng)不復(fù)存在。公眾想知道的是公車的實(shí)際數(shù)量，而不是賬面數(shù)字。北京市財(cái)政局公布的6.2萬(wàn)輛，只是北京市轄黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的公車最小值。

而在2006年中非論壇期間，封存公車的行動(dòng)由交管部門來(lái)操作，從朝陽(yáng)區(qū)交管部門的網(wǎng)站上可以查到，當(dāng)時(shí)僅僅在朝陽(yáng)區(qū)，就“共削減機(jī)動(dòng)車66604輛，超額完成了局里下達(dá)的65937輛的任務(wù)”，比現(xiàn)在整個(gè)北京市公布的數(shù)字都多。從新聞報(bào)道來(lái)看，當(dāng)時(shí)封存的公車是市交管部門根據(jù)自己掌握的公車數(shù)字，層層下達(dá)任務(wù)完成的，這無(wú)疑是最權(quán)威最準(zhǔn)確的數(shù)字。

北京作為首都，有大量的國(guó)家機(jī)關(guān)、部隊(duì)、企事業(yè)及外省市駐京單位，這些單位的車輛顯然不在北京市財(cái)政局的賬面上顯示。所以，北京市財(cái)政局公布的數(shù)字并不能代表北京馬路上跑的公車的真實(shí)情況。要掌握北京市具體的公車數(shù)量，還是應(yīng)該以交管部門的數(shù)字為準(zhǔn)。公車數(shù)量作為公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，差距懸殊的數(shù)字并存，可能會(huì)給公眾造成被愚弄之感，甚至影響到政府的公信力，北京的交管部門是時(shí)候站出來(lái)說(shuō)句話了。