“楚河漢界”真的劃清了嗎？——由《劃清工程采購法律適用的“楚河漢界”》一文引發(fā)的爭鳴（下）

爭鳴

“楚河漢界”真的劃清了嗎？

——由《劃清工程采購法律適用的“楚河漢界”》一文引發(fā)的爭鳴（下）

■ 何一平

筆者認為，關(guān)于政府采購工程的法律適用問題，政府采購法的一般規(guī)定是繞不過去的，關(guān)于行業(yè)主管部門與財政部門對政府采購工程的監(jiān)管界限問題，政府采購法第十三條也是繞不過去的。

如果可以繞過去，即政府采購工程進行招標投標，僅僅適用招標投標法，對政府采購工程招標投標活動，應(yīng)當按照招標投標法實施條例第四條的規(guī)定，僅由各行業(yè)主管部門按照招標投標法以及招標投標法實施條例實施監(jiān)管，各級財政部門不負政府采購法上的監(jiān)管義務(wù)，此結(jié)論是正確的，那么我要追問，政府采購合同適用合同法，是否僅僅適用合同法，而政府采購法上關(guān)于合同的規(guī)定不適用，政府采購合同是否也應(yīng)當按照合同法的第一百二十七條規(guī)定，由工商行政主管部門和其他有關(guān)行政主管部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)進行監(jiān)管，財政部門則不負政府采購法上的監(jiān)管義務(wù)？

盡管從表面上看，一個是招標投標行為，一個是合同行為，屬于兩種不同的法律行為，但從法律性質(zhì)上看，這兩種行為都是民事法律行為，從合同法的意義上講，都屬于合同行為，一個屬于合同成立之前的行為，一個屬于合同成立之后的行為，并且這兩個問題均屬于法律適用和監(jiān)管職責界定的問題，屬于同一性質(zhì)的問題。對于同樣性質(zhì)的問題，我們不應(yīng)當按照雙重標準進行處理。

因此，對于監(jiān)管職責的問題，筆者認為，政府采購法第四條和第十三條都是應(yīng)當適用于政府采購工程的，即財政部門對所有政府采購工程都有監(jiān)管義務(wù)，同時行業(yè)主管部門根據(jù)招標投標法及其實施條例對一部分政府采購工程負有監(jiān)管義務(wù)。也就是說，財政部門和行業(yè)主管部門對政府采購工程的監(jiān)管義務(wù)是部分重疊的?！稐l例》第七條不僅沒有解決兩法并行引發(fā)的法律適用沖突和監(jiān)管重疊的問題，而且其本身也存在合法性問題，這是因為《條例》界定的政府采購工程的范圍把政府采購法界定的政府采購工程的范圍縮小了。

根據(jù)政府采購法第二條第六款規(guī)定，政府采購工程是指建設(shè)工程，包括建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴建、裝修、拆除、修繕等。《條例》把上位法中的與建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴建無關(guān)的裝修、拆除、修繕等排除出去了?！稐l例》的這種做法違反了立法法的相關(guān)規(guī)定。并且，如此切割，老問題未解決，新問題又出來了，即被排除出去的這部分政府采購工程，如果采用招標方式進行采購，那么應(yīng)該適用什么法律，由誰監(jiān)管？

有人認為，被排除出去的這部分政府采購工程不適用招標采購方式。這確實可以算作一種處理辦法，但問題是這樣做的法律依據(jù)在哪里呢？政府采購法第二十六條第二款規(guī)定，公開招標應(yīng)作為政府采購的主要采購方式。并且該條第一款也未規(guī)定，該條規(guī)定的公開招標和邀請招標僅僅適用于政府采購貨物和服務(wù)，而不適用于政府采購工程。因此，監(jiān)管部門無權(quán)禁止采購單位對這部分政府采購工程采用招標方式進行采購。

筆者注意到某省財政廳在擬出臺的《關(guān)于貫徹落實〈中華人民共和國政府采購法實施條例〉的補充規(guī)定》（征求意見稿）中作出了這種禁止性安排。我不禁要追問，我們可以如此任性嗎？如果不能禁止采購單位對這部分政府采購工程采用招標方式，那么究竟應(yīng)當適用什么法律、由誰監(jiān)管？根據(jù)政府采購法第四條，這部分工程進行招標采購的，肯定要適用招標投標法，同時，也要適用政府采購法上的一般規(guī)定。但監(jiān)管呢？

有人認為，應(yīng)當由行業(yè)主管部門監(jiān)管，財政部門不負監(jiān)管義務(wù)。但問題是，當行業(yè)主管部門不監(jiān)管，財政部門不監(jiān)管，出現(xiàn)監(jiān)管真空時，財政部門能不能撇清自己的法律責任？財政部門說，根據(jù)政府采購法第四條，政府采購工程進行招標投標的，適用招標投標法，應(yīng)當由各行業(yè)主管部門根據(jù)招標投標法及實施條例進行監(jiān)管。行業(yè)主管部門說，我們行業(yè)主管部門根據(jù)招標投標法及其實施條例，只對建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴建及其相關(guān)的裝修、拆除、修繕等建設(shè)工程進行監(jiān)管，對與建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴建不相關(guān)的裝修、拆除、修繕等建設(shè)工程，不負監(jiān)管義務(wù)。并且政府采購法未明確規(guī)定行業(yè)主管部門負有對政府采購工程的監(jiān)管義務(wù)。

相反，根據(jù)政府采購法第二條規(guī)定，政府采購包括貨物、工程和服務(wù)，根據(jù)第十三條規(guī)定，各級財政部門是政府采購的法定監(jiān)管部門，因此你們財政部門應(yīng)當對政府采購工程負法定監(jiān)管義務(wù)。因此，當出現(xiàn)監(jiān)管真空時，財政部門可能無法撇清干系，并且由財政部門監(jiān)管的法律依據(jù)似乎更充分。如果對這部分政府采購工程，財政部門無法從法律上排除自己的監(jiān)管職責，那么由于實踐中還會涉及到“相關(guān)”與“不相關(guān)”的界限劃分問題，《條例》第七條的規(guī)定將導致監(jiān)管職責問題更加混亂。

綜上所述，《條例》的出臺，并未如孟慶亮律師所言的，使困擾各級政府財政部門及招標投標監(jiān)管部門的法律適用問題、監(jiān)管分工問題就此得以解決。

為解決兩法之間的矛盾，建議最高立法機關(guān)對兩法進行修改，或者對兩法的適用范圍作出立法解釋，對相關(guān)問題進行明確。在此之前，對于以招標方式開展的政府采購工程的監(jiān)管，各級財政部門的理性做法是，加強與同級行業(yè)主管部門的協(xié)調(diào)，并由同級政府明確，由行業(yè)主管部門對招標投標法及其實施條例規(guī)定的建設(shè)工程中屬于政府采購工程的建設(shè)工程進行監(jiān)管，而由財政部門對其他屬于政府采購工程的建設(shè)工程進行監(jiān)管。不能協(xié)調(diào)的，為防止出現(xiàn)監(jiān)管真空，財政部門的理性選擇應(yīng)當是，行業(yè)主管部門不監(jiān)管的，財政部門應(yīng)當主動監(jiān)管。

《條例》對政府采購法比較抽象、原則的規(guī)定進行了明確、細化，對政府采購法的一些空白進行了填補，它的出臺是我國政府采購法治歷程中具有里程碑意義的大事，這是毋庸置疑的。就此，我們怎么贊美它都不會過。但是，由于條例作為行政法規(guī)即政府采購法下位法的法律地位所限，它不可能超越政府采購法本身的地位和意義，也不可能完全調(diào)和兩法之間的矛盾。

如果我們無視立法法的存在，無視條例的局限性，過度地抬高條例的地位和作用，那么實際上是在損害條例的價值。這也勢必會誤導實務(wù)界特別是財政部門。隨著司法獨立的加快，特別是“民告官”的推進，這種誤導會給財政部門特別是基層財政部門行政執(zhí)法帶來極大的法律風險。因此，我認為，學界、實務(wù)界的專家、權(quán)威切莫輕言條例的出臺厘清了政府采購工程的法律適用以及監(jiān)管職責的界限。

（作者單位：浙江省財政廳政府采購監(jiān)管處）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。