魏媛：單一來源采購申請 專家意見忌含糊

不管是采購人還是監(jiān)管部門，談及單一來源就“色變”，個中緣由不言而喻。

工作中，許多采購人都遭遇過單一來源采購申請被退回的情形。筆者認為，監(jiān)管部門要嚴格審批無可厚非，也建議采購人應該避免一些申請誤區(qū)。

誤區(qū)：理由越多越好

采購人在申請單一來源采購時，必須出具專家對其必要性的論證意見。監(jiān)管部門在審批時會重點分析專家論證意見。專家意見的重要性可見一斑。

實踐中，一些采購人提交的申請往往羅列很多理由，誤認為專家論證意見中的理由越多越好。實際上，對于單一來源這種規(guī)定的適用情形較為苛刻的采購方式，核心論證點是：是否只有唯一供應商生產(chǎn)或能夠提供滿足需求的產(chǎn)品？為什么其他公司不能滿足需要？

在專家論證意見中列出多條理由，而對于供應商“唯一性”的論證則根本沒有或是含糊不清，這樣的申請是無效或是無用的。

例如在某采購人的申請中，專家論證意見欄中只提到“該項目采購需求時間緊、任務急、要求高，能夠滿足需求的只有XXX”，這種表述過于籠統(tǒng)，且沒有切實論證出供應商“唯一滿足”的理由，究竟“緊”、“急”、“高”體現(xiàn)在哪里？又如某采購項目專家的論證意見是“在穩(wěn)定性、可靠性、安全性等方面只有XX公司生產(chǎn)的XX產(chǎn)品能夠滿足需求”，該論述沒有明確指出所采購的產(chǎn)品是否是唯一供應商，而其所指的穩(wěn)定性、可靠性與安全性等考量標準又不能清晰、有效地佐證其他供應商就一定提供不了相關產(chǎn)品。類似這種申請，是很難被批準的。

此外，近年來隨著政府信息化步伐的加快，系統(tǒng)開發(fā)完善、軟硬件維保服務等項目的單一來源采購申請數(shù)量在上升，采購人的申請理由大都是“保證原采購項目一致性或服務配套”。專家的論證意見經(jīng)常是“該項目長期以來一直由XX公司承擔運行維護，為保證原有系統(tǒng)的穩(wěn)定運行，建議仍從原供應商采購相關產(chǎn)品及服務”。這都是不行的。

建議：慎用單一來源

事實上，對于上述申請，監(jiān)管部門往往會采取多種方式進一步證實、分析，如另找專家咨詢或在網(wǎng)上公開征集意見，如遇到一些情況特殊、采購金額巨大的項目，單憑提供的申請材料不足以全面了解項目情況時，監(jiān)管部門也會約請采購人面聊。如果能夠判斷出單一來源采購申請確實合理，會退給采購人重新組織專家論證；如果申請明顯不合理，專家論證不可能再清晰明確，會直接批復采購人采用公開招標方式。

筆者在平常與采購人的溝通中了解到，一些采購人之所以更愿意選擇單一來源，是認為在時間緊、需求繁瑣的情況下該采購方式會比公開招標來得更便捷，且更易達到預期的采購目標。

事實上，單一來源有其“天生”的弊端，需慎用。通過競爭性強、透明度高、程序規(guī)范的采購方式選擇的供應商，應該更可靠。