張志軍：招投標(biāo)低級錯(cuò)誤切莫“低級”處理

《中國政府采購報(bào)》近期刊登了《招投標(biāo)低級錯(cuò)誤面面觀》一文，文中列舉了招標(biāo)案例中的一些低級錯(cuò)誤，并介紹了發(fā)生這些低級錯(cuò)誤時(shí)的一些處理方法。同該文的作者一樣，筆者也認(rèn)為：文中提到的一些失誤大都屬于低級錯(cuò)誤，無論是作為招標(biāo)人還是投標(biāo)人，都不應(yīng)該犯這類錯(cuò)誤。但是，筆者不太認(rèn)同文中介紹的對于這些低級錯(cuò)誤的處理方式。筆者認(rèn)為，這些處理方式值得商榷。　

案例一：投標(biāo)時(shí)間寫錯(cuò)

據(jù)文中介紹，某招標(biāo)項(xiàng)目網(wǎng)上答疑公布的“投標(biāo)截止日期為2011年5月10日上午9:30，投標(biāo)文件遞交時(shí)間為8:30-9:00”，由此誘發(fā)了開標(biāo)現(xiàn)場秩序混亂。在開標(biāo)現(xiàn)場，有關(guān)部門核查了書面招標(biāo)文件，發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于投標(biāo)截止時(shí)間、遞交投標(biāo)文件時(shí)間均是上午9:30。有關(guān)人員認(rèn)為，網(wǎng)上發(fā)布的信息與書面招標(biāo)文件不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書面招標(biāo)文件為準(zhǔn)。據(jù)此，招標(biāo)人決定對9:00過后投標(biāo)人遞交的標(biāo)書予以接收?！　?/span>

依筆者之見，該處理方式的依據(jù)站不住腳?！豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》（以下簡稱7部委第30號令）第15條的確有如下規(guī)定：“招標(biāo)人可以通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介發(fā)布招標(biāo)文件，通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介發(fā)布的招標(biāo)文件與書面招標(biāo)文件具有同等法律效力，但出現(xiàn)不一致時(shí)以書面招標(biāo)文件為準(zhǔn)。”但是，適用該法條的前提是：該招標(biāo)文件是同一份文件，或者在發(fā)布時(shí)間上是同時(shí)發(fā)布的文件。即“通過信息網(wǎng)絡(luò)、其他媒介發(fā)布的招標(biāo)文件與書面招標(biāo)文件是同一份招標(biāo)文件”，或者“同時(shí)發(fā)布的同一招標(biāo)項(xiàng)目的招標(biāo)文件”，在出現(xiàn)“網(wǎng)上發(fā)布的招標(biāo)文件和書面招標(biāo)文件內(nèi)容不相同”的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書面招標(biāo)文件為準(zhǔn)?！　?/span>

本例中出現(xiàn)的情況是“答疑內(nèi)容”與“招標(biāo)文件內(nèi)容”不同。眾所周知，在招標(biāo)實(shí)踐中，“答疑”的發(fā)布時(shí)間一般要比招標(biāo)文件的發(fā)布時(shí)間要晚幾天。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，在招標(biāo)實(shí)踐中，所謂的“答疑”，其實(shí)是對之前發(fā)布的招標(biāo)文件中存在的有歧義、不明確、不完整或者不正確的部分，進(jìn)行的澄清、說明、補(bǔ)充或修改。因此，“答疑”的法律效力優(yōu)于原先發(fā)布的招標(biāo)文件。用原先發(fā)布的招標(biāo)文件去否定招標(biāo)文件答疑，在法理上顯然無法站得住腳?！　?/span>

根據(jù)本例中介紹的情況，筆者認(rèn)為：　　

1.“答疑”和招標(biāo)文件一樣，應(yīng)該在發(fā)布之前進(jìn)行備案登記。“答疑”作為招標(biāo)文件的一部分，是對原招標(biāo)文件的澄清、說明、補(bǔ)充或修改。“答疑”的發(fā)布，應(yīng)該和原先發(fā)布的招標(biāo)文件一樣，履行必要的備案手續(xù)。在本例中，“答疑”中“投標(biāo)截止時(shí)間”和“投標(biāo)文件遞交時(shí)間”明顯不同，這種低級錯(cuò)誤直到開標(biāo)時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。在這期間，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，而監(jiān)管部門的相關(guān)人員則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審核失察、監(jiān)督不力或者不作為之責(zé)?！?/span>

2．“答疑”發(fā)布的方式和媒介，應(yīng)該與招標(biāo)文件發(fā)布的方式和媒介一致。7部委30號令第33條規(guī)定：“對于潛在投標(biāo)人在閱讀招標(biāo)文件和現(xiàn)場踏勘中提出的疑問，招標(biāo)人可以書面形式或召開投標(biāo)預(yù)備會的方式解答，但需同時(shí)將解答以書面方式通知所有購買招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人。該解答的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組成部分。”本案例中，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除了在網(wǎng)上公布答疑以外，還應(yīng)該把書面答疑發(fā)給所有購買過招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人。

3.當(dāng)網(wǎng)上答疑和書面答疑不一致時(shí)，應(yīng)以書面答疑為準(zhǔn)。理由見7部委30號令第15條中的相關(guān)規(guī)定。

案例二：把“二”寫成“一”

文中介紹，某工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)，在檢查投標(biāo)文件密封環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)其中一家投標(biāo)人投標(biāo)文件袋的封面內(nèi)容存在問題（應(yīng)該是第二個(gè)文件袋的“二”字,被寫成了“一”字），經(jīng)現(xiàn)場監(jiān)督人、公證人、主持人等討論決定：對該份投標(biāo)文件不予開標(biāo)。

筆者認(rèn)為：

1.不能在檢查密封環(huán)節(jié)剔除該份投標(biāo)文件。開標(biāo)會議中的投標(biāo)文件密封檢查環(huán)節(jié)，其實(shí)質(zhì)是檢查招標(biāo)人的標(biāo)書保管責(zé)任，即檢查投標(biāo)文件有沒有被招標(biāo)人事先拆封或私自調(diào)換，而不是檢查投標(biāo)人的標(biāo)書密封情況是否符合招標(biāo)文件的要求。7部委第30號令第50條規(guī)定“投標(biāo)文件有下列情形之一的，招標(biāo)人不予受理：（一）逾期送達(dá)的或者未送達(dá)指定地點(diǎn)的；（二）未按招標(biāo)文件要求密封的。”根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定：對于密封情況不符合招標(biāo)文件要求的標(biāo)書，應(yīng)該在接收環(huán)節(jié)予以拒收，而不是在密封狀況檢查環(huán)節(jié)予以剔除。

2.標(biāo)書封面內(nèi)容有瑕疵，不能視為標(biāo)書密封有問題。文中介紹該投標(biāo)文件存在的問題是：投標(biāo)文件袋的封面內(nèi)容有瑕疵，即第二個(gè)文件袋的“二”字，被寫成了“一”字。這里應(yīng)該引起注意的是：“投標(biāo)文件袋封面文字打印錯(cuò)誤”和“投標(biāo)文件密封狀況出現(xiàn)問題”，是性質(zhì)完全不同的兩碼事，二者不可混為一談。文件袋上的打印錯(cuò)誤，只是封面打字印刷上的瑕疵，而不是投標(biāo)文件“密封不符合要求”，不能以“標(biāo)書密封有問題”為理由而剔除該份投標(biāo)文件。

3.相關(guān)人員無權(quán)決定對該份投標(biāo)不予開標(biāo)。《招標(biāo)投標(biāo)法》第36條規(guī)定：“招標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前收到的所有投標(biāo)文件，開標(biāo)時(shí)都應(yīng)當(dāng)當(dāng)眾予以拆封、宣讀。”本例中“現(xiàn)場監(jiān)督人、公證人、主持人等討論決定不予開標(biāo)”的做法沒有法律依據(jù)。合適的做法應(yīng)該是：由代理機(jī)構(gòu)工作人員如實(shí)記錄該份投標(biāo)文件封面上出現(xiàn)的瑕疵情況，該份投標(biāo)文件予以當(dāng)眾拆封并唱標(biāo)，唱標(biāo)完成后，把瑕疵情況記錄一并提交給評標(biāo)委員會進(jìn)行評審裁決?！　?/span>

案例三：正本變副本

文中介紹說，某醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)項(xiàng)目開標(biāo)會議上，開啟標(biāo)書時(shí)，封面標(biāo)注為正本文件的“跳”出副本文件，封面標(biāo)注副本文件的卻“跑”出正本文件，主持人當(dāng)場宣布該投標(biāo)文件無效。

筆者認(rèn)為：

1.主持人宣布該投標(biāo)文件無效的做法沒有法律依據(jù)。無論是在《招標(biāo)投標(biāo)法》及其配套法律規(guī)定中，還是在《政府采購法》及其配套法律規(guī)范中，都沒有賦予主持人可以當(dāng)場作出投標(biāo)文件無效的決定。因此，主持人在開標(biāo)會議上當(dāng)場宣布該投標(biāo)文件無效的做法是不妥的。

2.評判一份投標(biāo)文件是否有效，應(yīng)當(dāng)由評標(biāo)委員會作出裁決?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第37條規(guī)定：“評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)。”《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第44條規(guī)定：“評標(biāo)工作由招標(biāo)采購單位負(fù)責(zé)組織，具體評標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購單位依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)”。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，開標(biāo)現(xiàn)場拆封并當(dāng)眾唱標(biāo)的投標(biāo)文件，應(yīng)當(dāng)交由評標(biāo)委員會進(jìn)行評審，由評標(biāo)委員會作出其是否有效的決定。（作者單位：浙江省松陽縣招標(biāo)投標(biāo)中心）