關(guān)于專家費(fèi)的那些事兒

【案例看臺(tái)】

關(guān)于專家費(fèi)的那些事兒

■ 本報(bào)記者 楊文君

評(píng)審專家是重要的政府采購(gòu)參與者之一，他們幫助預(yù)算單位買到“物有所值”的商品，理應(yīng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬。然而在現(xiàn)實(shí)中，由專家費(fèi)引出的一些小事件、小糾紛也比比皆是。記者特梳理了一些關(guān)于專家費(fèi)方面的一些案例，供讀者朋友們參考。

案例一：

某定點(diǎn)審計(jì)項(xiàng)目的投標(biāo)文件要求，供應(yīng)商需配備相關(guān)工作人員。負(fù)責(zé)該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)的兩位專家（專家A與專家B）是其中兩家投標(biāo)供應(yīng)商的配備人員，事實(shí)上符合回避的條件，應(yīng)當(dāng)回避。但是評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)情況較為混亂，前來(lái)投標(biāo)的供應(yīng)商代表較多，文件也多，需要處理的事項(xiàng)也比較繁雜，并且專家A和專家B自己也沒有說(shuō)明情況。因此，監(jiān)督人員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)這兩位評(píng)審專家的違規(guī)行為，兩位專家在“明知故犯”的情況下默默收取了專家費(fèi)。但后來(lái)，該項(xiàng)目被質(zhì)疑，后又行政復(fù)議，監(jiān)督部門在處理復(fù)議的過程中，發(fā)現(xiàn)了專家A與專家B 應(yīng)當(dāng)回避而未回避的情形，于是報(bào)當(dāng)?shù)刎?cái)政廳做出相應(yīng)處理。

此外，在該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)“中途”，監(jiān)督人員發(fā)現(xiàn)評(píng)審專家C存在應(yīng)回避而未回避的情況，于是將其替換，重新抽取了專家D接任。該項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)一共進(jìn)行了兩天，專家D僅完成了第二天的評(píng)標(biāo)任務(wù)，應(yīng)收取專家費(fèi)1000元。但在簽署評(píng)審報(bào)告時(shí)，專家D拒簽并聲稱：“為什么別的專家是2000元，不給發(fā)2000元，我就不簽報(bào)告！”最終，監(jiān)督部門嚴(yán)格按照當(dāng)?shù)卦u(píng)審專家勞務(wù)支付標(biāo)準(zhǔn)，支付其1000元。

當(dāng)?shù)卣少?gòu)監(jiān)督部門工作人員告訴記者：“評(píng)審專家有違規(guī)行為，我們一定會(huì)依法處置，收回其違法所得。標(biāo)準(zhǔn)是多少，我們就支付給專家多少錢。”

案例二：

西部地區(qū)某人民醫(yī)院采購(gòu)一批醫(yī)療設(shè)備，在該采購(gòu)項(xiàng)目的招標(biāo)文件發(fā)布后，有供應(yīng)商對(duì)其中的技術(shù)參數(shù)提出了質(zhì)疑。該地政府采購(gòu)中心邀請(qǐng)了5位政府采購(gòu)評(píng)審專家對(duì)這些技術(shù)參數(shù)進(jìn)行復(fù)核。

根據(jù)當(dāng)?shù)卣少?gòu)評(píng)審專家支付標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)核一般不超過兩個(gè)小時(shí)，每位參加復(fù)核的評(píng)審專家將獲得200元的報(bào)酬。但在該項(xiàng)目中，由于復(fù)核時(shí)間近3個(gè)小時(shí)，故采購(gòu)中心根據(jù)實(shí)際情況，支付給各位專家300元。

在收到這300元的勞酬后，5位評(píng)審專家紛紛表示：“這點(diǎn)兒錢真是太少了，技術(shù)參數(shù)的復(fù)核是大事兒，一旦日后出現(xiàn)什么問題，我們專家要承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這300元?！边€有的專家說(shuō)：“我覺得退休人員來(lái)當(dāng)評(píng)審專家比較合適，勞酬這么少，對(duì)不起‘專家’二字，這也是為什么許多資深專家拒絕入庫(kù)的原因。”

采購(gòu)中心工作人員則認(rèn)為，各個(gè)地區(qū)的復(fù)議費(fèi)，都是依據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況及其他各項(xiàng)因素綜合制定出來(lái)的。比如，《大連市政府采購(gòu)評(píng)審專家計(jì)酬管理辦法》規(guī)定，項(xiàng)目評(píng)審結(jié)束后，需原評(píng)審專家進(jìn)行復(fù)議的，付費(fèi)200元；因?qū)＜以谠u(píng)審中存在失誤導(dǎo)致需要復(fù)議的，只支付交通費(fèi)100元。再如，《黑龍江省政府采購(gòu)評(píng)審專家管理實(shí)施辦法》明確，項(xiàng)目被質(zhì)疑需原評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行復(fù)查的，評(píng)審、復(fù)查費(fèi)合并發(fā)放。專家不來(lái)復(fù)查的，評(píng)審費(fèi)減半發(fā)放。如質(zhì)疑無(wú)效，原評(píng)審費(fèi)用正常發(fā)放，復(fù)查費(fèi)用按半天200元，全天按300元發(fā)放；如質(zhì)疑成立，界定責(zé)任，屬于原評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審或者泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的，不予發(fā)放評(píng)審、復(fù)查費(fèi)；不屬于上述情況的，評(píng)審費(fèi)正常發(fā)放，復(fù)查費(fèi)不予發(fā)放?？梢姡蠖鄶?shù)地區(qū)的復(fù)議評(píng)審費(fèi)也都在這個(gè)水平，因此，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是在合理的范圍內(nèi)的。不少地區(qū)也正努力想辦法，解決專家嫌費(fèi)用低的問題。如，安徽合肥最近出臺(tái)了《評(píng)標(biāo)評(píng)審專家勞務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》，其中明確，在3小時(shí)以內(nèi)（含3小時(shí)）的，合肥屬地（含所轄縣區(qū)）專家每人300元，外市專家每人600元，外省專家每人1500元，從省資深專家?guī)斐槿〉膶＜颐咳嗣看卧黾?00元。

案例三：

有4名評(píng)審專家在參與某單位政府采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)時(shí)，對(duì)兩家供應(yīng)商投標(biāo)文件中完全相同事項(xiàng)的打分差別畸大，直接影響了中標(biāo)結(jié)果。在該中標(biāo)結(jié)果受到供應(yīng)商質(zhì)疑后，評(píng)審專家應(yīng)要求對(duì)該項(xiàng)目投標(biāo)復(fù)審。復(fù)審后，4名專家仍然維持原評(píng)標(biāo)結(jié)果。事后，供應(yīng)商因不滿質(zhì)疑結(jié)果，就該項(xiàng)目向財(cái)政部門投訴。依法調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，這4名專家在評(píng)標(biāo)過程中有明顯不合理或不正當(dāng)傾向性，遂對(duì)該項(xiàng)目作出廢標(biāo)決定。此后，財(cái)政部門又按照《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)4名違規(guī)的評(píng)審專家給予行政處罰。

有聲音認(rèn)為，按照我國(guó)現(xiàn)行的政府采購(gòu)專家評(píng)審制度，相關(guān)專家通過自主報(bào)名或推薦成為政府采購(gòu)評(píng)審專家，經(jīng)承諾能夠勝任評(píng)審工作。專家的評(píng)審意見直接決定中標(biāo)、成交結(jié)果，而不僅是作為決策輔助依據(jù)，專家有義務(wù)充分理解招投標(biāo)文件，并進(jìn)行客觀打分。這種制度設(shè)計(jì)的目的是，借助專家的專業(yè)優(yōu)勢(shì)、聲望等對(duì)政府采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行獨(dú)立、客觀、公正的評(píng)價(jià)。同時(shí)，也是為了改變以往存在的部分供應(yīng)商以政府采購(gòu)為渠道謀取不正當(dāng)利益的情況，防止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生?！墩少?gòu)法》實(shí)施以來(lái)，評(píng)審專家的作用貫穿了政府采購(gòu)標(biāo)書編制、評(píng)標(biāo)、項(xiàng)目驗(yàn)收等環(huán)節(jié)的始終。但在實(shí)際工作中，個(gè)別評(píng)審專家接受少數(shù)采購(gòu)人和供應(yīng)商的請(qǐng)托，在評(píng)標(biāo)過程中存在傾向性打分或不負(fù)責(zé)任的行為，一定程度上影響了政府采購(gòu)工作的公平、公正。

該財(cái)政部門工作人員表示，今后，將進(jìn)一步加大對(duì)評(píng)審專家的監(jiān)管力度。一方面，根據(jù)《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》加大整頓力度，堅(jiān)決清除普遍反映的存在問題的專家；另一方面，加大對(duì)評(píng)審專家違法情況的查處廣度和處罰力度，對(duì)于存在嚴(yán)重違法的線索，堅(jiān)決移交查處，并不予發(fā)放專家費(fèi)。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。