不應(yīng)一刀切地限制公務(wù)員擔(dān)任評(píng)審專(zhuān)家

不應(yīng)一刀切地限制公務(wù)員擔(dān)任評(píng)審專(zhuān)家

與其以職業(yè)篩選專(zhuān)家，不如強(qiáng)化專(zhuān)家評(píng)價(jià)與評(píng)級(jí)機(jī)制建設(shè)，把資深專(zhuān)家選出來(lái)、用起來(lái)，而前提是盡可能地吸納專(zhuān)業(yè)人才進(jìn)入專(zhuān)家?guī)?/span>

■ 明譚

日前發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于深化公共資源交易平臺(tái)整合共享指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦函〔2019〕41號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）提出，要“統(tǒng)籌公共資源交易評(píng)標(biāo)、評(píng)審專(zhuān)家資源，通過(guò)遠(yuǎn)程異地評(píng)標(biāo)、評(píng)審等方式加快推動(dòng)優(yōu)質(zhì)專(zhuān)家資源跨地區(qū)、跨行業(yè)共享”。公共資源交易領(lǐng)域，尤其是政府采購(gòu)與招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的評(píng)審專(zhuān)家?guī)熨Y源共享將駛?cè)肟燔?chē)道。

然而，評(píng)審專(zhuān)家?guī)熨Y源共享還存在不少細(xì)節(jié)問(wèn)題需要解決，最突出的是在上位法基本相同的情況下，政府采購(gòu)與招標(biāo)投標(biāo)評(píng)審專(zhuān)家選聘的具體實(shí)施細(xì)則卻存在差異，入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)、要求不一。其中有一個(gè)可能引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題，就是公務(wù)員能否成為政府采購(gòu)及招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的評(píng)審專(zhuān)家。

目前，已有部分地方在招投標(biāo)領(lǐng)域規(guī)定，公務(wù)員不能成為評(píng)審專(zhuān)家，其目的無(wú)非是為了規(guī)避廉政風(fēng)險(xiǎn)。還有人認(rèn)為，由于《公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員不準(zhǔn)兼職領(lǐng)取報(bào)酬，所以，公務(wù)員不能成為招標(biāo)采購(gòu)類(lèi)活動(dòng)的評(píng)審專(zhuān)家。然而，細(xì)細(xì)推敲起來(lái)，這兩個(gè)理由都站不住腳。

關(guān)于廉政風(fēng)險(xiǎn)，舉例說(shuō)來(lái)，城建領(lǐng)域的公務(wù)員作為評(píng)審專(zhuān)家，不能參與城建領(lǐng)域招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)，但不代表其不能參加環(huán)保與規(guī)劃領(lǐng)域招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)，且能夠通過(guò)評(píng)審專(zhuān)家回避制度來(lái)化解潛在的風(fēng)險(xiǎn)。一刀切地將所有公務(wù)員都擋在專(zhuān)家?guī)焱?，無(wú)法徹底解決現(xiàn)有專(zhuān)家“品德鑒定”的問(wèn)題，也存在對(duì)公務(wù)員群體的“歧視”，畢竟《公務(wù)員法》與公務(wù)員招考都對(duì)公務(wù)員的品德操守提出了嚴(yán)格要求。

關(guān)于專(zhuān)家評(píng)審屬于兼職，更是一個(gè)誤解。所謂兼職，顧名思義，“兼”的是一個(gè)職業(yè)或者職務(wù)，而評(píng)審專(zhuān)家參加的項(xiàng)目評(píng)審，往往僅是一項(xiàng)臨時(shí)性的、發(fā)揮專(zhuān)業(yè)力量的活動(dòng)。評(píng)審專(zhuān)家在組織成立評(píng)審委員會(huì)建立時(shí)“聚”，評(píng)審結(jié)束后“散”，不屬于通常意義上所說(shuō)的兼職工作。

還有一種說(shuō)法認(rèn)為，公務(wù)員參加招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審都是利用了工作時(shí)間，將對(duì)本職工作產(chǎn)生影響。這種說(shuō)法仍然沒(méi)有看到問(wèn)題的本質(zhì)。目前，評(píng)審專(zhuān)家基本都是隨機(jī)抽取產(chǎn)生的，專(zhuān)家會(huì)在收到系統(tǒng)短信后確認(rèn)是否參加，即公務(wù)員身份的專(zhuān)家，可根據(jù)自己的工作情況自行決定是否參加評(píng)審。如果因?yàn)閰⒓禹?xiàng)目評(píng)審而耽誤了正常工作，公務(wù)員自然明白這是得不償失的。

專(zhuān)家評(píng)審制度的本意，就是充分調(diào)動(dòng)全社會(huì)的專(zhuān)業(yè)力量為評(píng)審工作服務(wù)。專(zhuān)家數(shù)量上有保證，才能確保抽取的隨機(jī)性；專(zhuān)家行業(yè)上有多樣性，才能降低被“圍獵”的概率?！锻ㄖ诽岢觥巴晟圃u(píng)標(biāo)、評(píng)審專(zhuān)家管理辦法，健全專(zhuān)家征集、培訓(xùn)、考核和清退機(jī)制”，專(zhuān)家?guī)旃芾韺?shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整，有進(jìn)有出，如果僅以行業(yè)“論英雄”，不能保證入庫(kù)有“源頭活水”，又怎能保證專(zhuān)家?guī)臁皯?hù)樞不蠹”呢？在筆者看來(lái)，如果不允許公務(wù)員擁有政府采購(gòu)或招標(biāo)投標(biāo)評(píng)審專(zhuān)家的身份，把最能領(lǐng)會(huì)政策要求而又具有專(zhuān)業(yè)能力的群體排除在外，有關(guān)部門(mén)將在專(zhuān)家?guī)旖ㄔO(shè)中“自毀長(zhǎng)城”。

評(píng)審專(zhuān)家入庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)，最重要的是看專(zhuān)業(yè)能力如何、是否熟悉政府采購(gòu)法律法規(guī)和采購(gòu)知識(shí)，以及在評(píng)審過(guò)程中能否秉持客觀(guān)公正的態(tài)度，這些也是專(zhuān)家?guī)旖ㄔO(shè)的重點(diǎn)。除此之外的各種制約，顯然都有“戴著有色眼鏡看人”的嫌疑，更遑論有的項(xiàng)目因涉及安全性、保密性等，不讓系統(tǒng)內(nèi)的公務(wù)員評(píng)標(biāo)，很可能找不到合適的評(píng)審專(zhuān)家。因此，與其以職業(yè)篩選專(zhuān)家，不如強(qiáng)化專(zhuān)家評(píng)價(jià)與評(píng)級(jí)機(jī)制建設(shè)，把資深專(zhuān)家選出來(lái)、用起來(lái)，而這些工作的前提，都是盡可能地吸納專(zhuān)業(yè)人才進(jìn)入專(zhuān)家?guī)臁?/span>

所幸，目前不允許公務(wù)員擔(dān)任評(píng)審專(zhuān)家并不是普遍現(xiàn)象，但這個(gè)問(wèn)題仍然應(yīng)當(dāng)引起重視?！锻ㄖ芬惨?/span>“加快制度建設(shè)。抓緊做好招標(biāo)投標(biāo)、自然資源資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易、政府采購(gòu)等公共資源交易領(lǐng)域法律法規(guī)規(guī)章的立改廢釋工作”“完善評(píng)標(biāo)、評(píng)審專(zhuān)家管理辦法，健全專(zhuān)家征集、培訓(xùn)、考核和清退機(jī)制”。類(lèi)似公務(wù)員不得擔(dān)任評(píng)審專(zhuān)家等入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)、入庫(kù)要求問(wèn)題，需引起警覺(jué)。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。