不應(yīng)以行政手段糾正民事活動(dòng)中的不良問題

不應(yīng)以行政手段糾正民事活動(dòng)中的不良問題

山西省機(jī)械設(shè)備成套局原總工程師陳川生

為支持中小企業(yè)的發(fā)展，針對(duì)相當(dāng)一批國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)合同款的問題，工信部起草了《及時(shí)支付中小企業(yè)款項(xiàng)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》），并向社會(huì)公開征求意見。筆者看到這個(gè)文件名的第一感覺就是，干活給錢這類天經(jīng)地義的事情還需要政府發(fā)文件嗎？但是轉(zhuǎn)過頭來又想，中小企業(yè)在市場(chǎng)活動(dòng)中屬于弱勢(shì)群體，由政府說句話也好。于是筆者仔細(xì)拜讀了《征求意見稿》。

讀過之后，筆者感到政府的好心用錯(cuò)了地方，沒有分清行政行為和民事行為的區(qū)別。行政行為應(yīng)當(dāng)依法行政、越權(quán)無效，民事行為應(yīng)當(dāng)契約自由、意思自治。合同債務(wù)是民事行為，由合同法予以規(guī)制，《征求意見稿》關(guān)于付款期限等規(guī)定一無上位法的依據(jù)，二無當(dāng)事人的委托，把企業(yè)視為屬下、臣民教育，就像教不懂事的孩子“五講四美”一樣，實(shí)在沒有必要，市場(chǎng)能夠解決的問題政府不應(yīng)干預(yù)。

這里筆者想起一個(gè)故事。有位教育局局長(zhǎng)的兒子在上課時(shí)和同學(xué)打架，受到學(xué)校的嚴(yán)厲批評(píng)，并被告知當(dāng)父親的教育局局長(zhǎng)。孩子回家后，局長(zhǎng)父親對(duì)兒子的錯(cuò)誤行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，作為家長(zhǎng)這是正確的。但是，這位局長(zhǎng)為了防止此類事件發(fā)生，上班之后以教育局的名義給各校發(fā)了通知，嚴(yán)禁學(xué)生在上課期間打架。通知下發(fā)后各校嘩然，有調(diào)皮的學(xué)生說，教育局不讓上課時(shí)打架，那下課時(shí)是否可以打架？

這個(gè)故事有以下啟示：一是針對(duì)民事行為的管理角色很重要。家長(zhǎng)可以管孩子，同樣，作為金融企業(yè)出資人的財(cái)政部，可以出資人的身份糾正投資企業(yè)此類錯(cuò)誤行為，國(guó)企應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)活動(dòng)中起表率作用；二是用行政手段糾正民事活動(dòng)中的不良問題，反而會(huì)產(chǎn)生更多問題，造成惡性循環(huán)，其后果是破壞正常的市場(chǎng)秩序，出現(xiàn)立法意圖的反面。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。