強(qiáng)制規(guī)定與合同法的自愿原則相背

強(qiáng)制規(guī)定與合同法的自愿原則相背

■ 白如銀

當(dāng)前，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，完善促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的法律制度非常必要且迫切。工業(yè)和信息化部近日發(fā)布《及時(shí)支付中小企業(yè)款項(xiàng)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》），聚焦國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)支付中小企業(yè)款項(xiàng)這一重點(diǎn)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，有很多創(chuàng)新之舉、可行之策，值得期盼，但也有一些內(nèi)容，尚需從法律的妥當(dāng)性和現(xiàn)實(shí)的可操作性兩方面進(jìn)行考量。

尤其是《征求意見稿》第九條關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)向從中小企業(yè)采購(gòu)貨物、工程、服務(wù)付款期限的規(guī)定引起了熱議。合同法的基石是契約自由，我國(guó)《合同法》也規(guī)定了自愿原則。不管是政府采購(gòu)還是企業(yè)采購(gòu)，都屬于民事合同行為，市場(chǎng)主體地位平等、意思自治，包括付款條件、付款期限在內(nèi)的合同內(nèi)容應(yīng)經(jīng)合同各方自愿協(xié)商確定，除非有特殊規(guī)定（如壟斷企業(yè)應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制締約義務(wù)）則受嚴(yán)格規(guī)制。因此，《征求意見稿》具體限定付款期限的做法為民事法律所罕見。加之市場(chǎng)交易內(nèi)容豐富、方式多樣且不斷變化，法律不可能周全考慮所有情勢(shì)，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和合同履行一一作出妥當(dāng)安排?；诖?，《征求意見稿》使用“應(yīng)當(dāng)”之語來強(qiáng)制性限定合同付款期限（30日或60日），尤其要求大型企業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)也執(zhí)行該條款，干預(yù)了合同當(dāng)事人意思自治，與合同法中的自愿原則并不吻合。況且，該條款也不一定符合合同實(shí)際，有的項(xiàng)目從驗(yàn)收合格之日起算付款期限更為合適，且已形成交易慣例。如果適用該條因“基于合同性質(zhì)確實(shí)需要更長(zhǎng)時(shí)間”可以不受前述“30日”的限定而自主約定更長(zhǎng)時(shí)間，或?qū)⒂写罅亢贤鲇谶m當(dāng)?shù)睦碛梢?guī)避上述期限限制，導(dǎo)致這一強(qiáng)制性條款的意圖和初衷落空，實(shí)質(zhì)上成為倡導(dǎo)性條款（尤其對(duì)大型民企，以倡導(dǎo)其執(zhí)行為宜）。這種情況下，建議針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)這些特殊主體，制定一些自律性、強(qiáng)制性的行政法律規(guī)定，如《征求意見稿》第二十三條清欠預(yù)算安排、第二十四條代為履行義務(wù)、第三十條處分的條款等，或者進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)企的法律責(zé)任，除了責(zé)令改正、罰款外，還可以設(shè)計(jì)國(guó)資監(jiān)管部門對(duì)國(guó)企加強(qiáng)業(yè)績(jī)考核、處分（目前實(shí)際上已采取類似措施要求國(guó)企清償民企欠款），市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)大型企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的情形加強(qiáng)檢查、制裁的制度，這些措施對(duì)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展更為直接有效。當(dāng)然，對(duì)于失去償債能力的虧損企業(yè)也要有免責(zé)條款。

此外，《征求意見稿》第十三條關(guān)于承包合同未作約定時(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)作為發(fā)包人可直接向中小企業(yè)分包人支付款項(xiàng)的規(guī)定，直接突破了合同法的相對(duì)性原則。而且，如分包人與承包人存在爭(zhēng)議時(shí)仍直接支付，存在侵害承包人利益的法律風(fēng)險(xiǎn)。盡管《征求意見稿》規(guī)定“分包人與承包人存在爭(zhēng)議的除外”，但分包人與承包人有無爭(zhēng)議，未經(jīng)當(dāng)事雙方一致認(rèn)可或法院、仲裁機(jī)構(gòu)作出生效裁判，發(fā)包人如何認(rèn)定和操作，都存在制度上的缺陷和執(zhí)行中的非現(xiàn)實(shí)性。因此，建議《征求意見稿》僅規(guī)定在合同有約定或經(jīng)審判、仲裁裁判直接支付的情況下，發(fā)包人可直接支付中小企業(yè)款項(xiàng)。

不合理的法律規(guī)定，其適用效果往往與其立法意圖和初衷存在偏差甚至背道而馳，非但起不到促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的作用，反而會(huì)阻礙中小企業(yè)公平參與競(jìng)爭(zhēng)，影響其市場(chǎng)拓展。合乎法律原則、現(xiàn)實(shí)操作可行，方能實(shí)現(xiàn)“良法善治”的愿望。建議有關(guān)部門尊重當(dāng)事人意思自治，堅(jiān)持依法規(guī)制平衡各市場(chǎng)主體利益，周全考慮市場(chǎng)交易的復(fù)雜性和商業(yè)慣例，對(duì)《征求意見稿》相關(guān)條款酌情修改完善，也希望國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)在及時(shí)支付中小企業(yè)款項(xiàng)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面做出積極表率。

（作者系國(guó)網(wǎng)寧夏電力有限公司法律顧問）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。