厘清詢(xún)問(wèn)與質(zhì)疑的邊界

【案例看臺(tái)】

厘清詢(xún)問(wèn)與質(zhì)疑的邊界

■ 張志軍

案例背景

某政府采購(gòu)服務(wù)項(xiàng)目，采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式實(shí)施采購(gòu)，經(jīng)法定程序，甲公司被確定為成交供應(yīng)商。成交公告發(fā)布后，未成交供應(yīng)商乙公司向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)來(lái)一份書(shū)面函件，咨詢(xún)各評(píng)標(biāo)專(zhuān)家對(duì)其投標(biāo)文件各項(xiàng)評(píng)審因素的具體打分情況。

采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為：乙公司的書(shū)面函件雖在其標(biāo)題中注明為質(zhì)疑函，但從其內(nèi)容來(lái)看，只是想了解本公司的評(píng)審得分情況，并未提出相關(guān)主張或訴求，也未提供必要的事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)屬于《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購(gòu)法》）規(guī)定的詢(xún)問(wèn)函。由于該詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)涉及保密內(nèi)容，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在征得采購(gòu)人同意后，決定不予答復(fù)。

事后，乙公司向財(cái)政部門(mén)提起投訴，稱(chēng)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商質(zhì)疑未作答復(fù)，要求對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)依法追究其相應(yīng)法律責(zé)任。

案情分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于乙公司提交的函件到底是詢(xún)問(wèn)函還是質(zhì)疑函。實(shí)踐中，由于供應(yīng)商不了解相關(guān)法律對(duì)質(zhì)疑和詢(xún)問(wèn)的不同規(guī)定，經(jīng)常容易出現(xiàn)把“詢(xún)問(wèn)函”和“質(zhì)疑函”混用的情況。

《政府采購(gòu)法》第五十一條規(guī)定：“供應(yīng)商對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)事項(xiàng)有疑問(wèn)的，可以向采購(gòu)人提出詢(xún)問(wèn)……”其第五十二條指出：“供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書(shū)面形式向采購(gòu)人提出質(zhì)疑?！睆纳鲜鰞蓚€(gè)法條的規(guī)定來(lái)看，詢(xún)問(wèn)的目的是為了解決疑惑，而質(zhì)疑的目的是為了維權(quán)。

因此，對(duì)于供應(yīng)商以書(shū)面形式提交的函件，區(qū)分其屬于詢(xún)問(wèn)函還是質(zhì)疑函，關(guān)鍵在于其函件的內(nèi)容是詢(xún)問(wèn)相關(guān)事項(xiàng)還是主張權(quán)利。如果供應(yīng)商提交的書(shū)面函件，其內(nèi)容只是咨詢(xún)某些事項(xiàng)、了解相關(guān)情況，并沒(méi)有提出訴求和主張，則該函件可被認(rèn)為是詢(xún)問(wèn)函；如果該函件有認(rèn)為自身合法權(quán)益受到損害，要求采購(gòu)人改正錯(cuò)誤等方面的表述，則該函件應(yīng)屬于質(zhì)疑函。通常情況下，質(zhì)疑函中往往會(huì)含有供應(yīng)商主張權(quán)利方面的內(nèi)容，而詢(xún)問(wèn)函則不具有主張權(quán)利方面的內(nèi)容。

除前述主要區(qū)別以外，詢(xún)問(wèn)函和質(zhì)疑函的其他異同點(diǎn)還有：

一是發(fā)起主體不同。從《政府采購(gòu)法》的規(guī)定來(lái)看，只要對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)事項(xiàng)有疑問(wèn)，所有供應(yīng)商都可以向采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)提出詢(xún)問(wèn)；而有權(quán)提出質(zhì)疑的主體則是特殊主體，只有認(rèn)為自身權(quán)利受到損害的供應(yīng)商，方可提出質(zhì)疑。

舉個(gè)例子，在政府采購(gòu)過(guò)程中，采購(gòu)人的某項(xiàng)行為使得A供應(yīng)商的權(quán)益受到損害，則只有A供應(yīng)商自己才有資格提出質(zhì)疑，其他供應(yīng)商則不享有就該事件提出質(zhì)疑的權(quán)利。如其他供應(yīng)商出于維護(hù)公序良俗或社會(huì)公共利益的考量，提出爭(zhēng)議解決要求，則只能采取舉報(bào)、控告等其他方式要求采購(gòu)人糾正違法行為。

二是答復(fù)時(shí)限不同?！吨腥A人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定：“采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)對(duì)供應(yīng)商依法提出的詢(xún)問(wèn)作出答復(fù)?！薄墩少?gòu)法》第五十三條明確：“采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)在收到供應(yīng)商的書(shū)面質(zhì)疑后七個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)……”

從乙公司提交的函件內(nèi)容來(lái)看，該函件應(yīng)屬于詢(xún)問(wèn)函，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)函件性質(zhì)的判斷是正確的。需要特別指出的是，雖然乙公司詢(xún)問(wèn)的內(nèi)容屬于保密事項(xiàng)，但采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)限內(nèi)對(duì)該詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)作出答復(fù)，明確告知其詢(xún)問(wèn)的內(nèi)容屬于保密事項(xiàng)，依法不得提供。

三是針對(duì)事項(xiàng)不同。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第五十一條和第五十二條的規(guī)定，詢(xún)問(wèn)的事項(xiàng)可以是政府采購(gòu)活動(dòng)中的各種相關(guān)事項(xiàng)，而質(zhì)疑的事項(xiàng)僅限于采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)成交結(jié)果。

最后，針對(duì)這一案件，政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)出具了兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)受理投訴。主要理由是：乙公司在規(guī)定時(shí)限內(nèi)向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提交了“關(guān)于某某項(xiàng)目的質(zhì)疑函”，該行為已構(gòu)成質(zhì)疑。乙公司的投訴行為符合法定程序，應(yīng)當(dāng)依法受理該投訴事項(xiàng)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不應(yīng)受理投訴。主要理由是：乙公司向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)函只是想了解相關(guān)情況，未提出自身主張和訴求。該函件性質(zhì)屬于詢(xún)問(wèn)函，而非質(zhì)疑函。由于乙公司未經(jīng)質(zhì)疑提起投訴，對(duì)乙公司的投訴應(yīng)不予受理，并書(shū)面告知。

此外，由于本案采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)存在未按規(guī)定處理詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)的違法行為，財(cái)政部門(mén)也應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出相應(yīng)處理。

法律鏈接

《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第十九條第二款規(guī)定：“投訴人提起投訴應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）提起投訴前已依法進(jìn)行質(zhì)疑……”

《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第二十一條規(guī)定：“財(cái)政部門(mén)收到投訴書(shū)后，應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行審查，審查后按照下列情況處理：……（二）投訴不符合本辦法第十九條規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面告知投訴人不予受理，并說(shuō)明理由。”

（作者單位：上海百通項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限公司）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。