重新評(píng)審制度該如何設(shè)計(jì)

【87號(hào)令修訂大家談】

重新評(píng)審制度該如何設(shè)計(jì)

——關(guān)于87號(hào)令第六十四條重新評(píng)審情形的修訂建議

■ 張旭東

正如上海市政府采購(gòu)中心副主任徐舟所言：“重新評(píng)審是個(gè)雙刃劍?！边\(yùn)用得好，自然是有利于提高政府采購(gòu)效率，維護(hù)政府采購(gòu)的公平、公正，運(yùn)用不好則將嚴(yán)重?fù)p害政府采購(gòu)公信力。筆者也認(rèn)為，如果一律允許重新評(píng)審，很容易導(dǎo)致采購(gòu)人權(quán)力濫用，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”)第六十四條在此問(wèn)題上雖然采取了嚴(yán)而又嚴(yán)，慎之又慎的立場(chǎng)，但經(jīng)過(guò)四年的實(shí)踐檢驗(yàn)，有必要進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐晟啤?/p>

在財(cái)政部規(guī)范性文件中，最早對(duì)修改評(píng)審結(jié)果予以嚴(yán)格限制的是《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“69號(hào)文”），該文件規(guī)定：評(píng)審結(jié)果匯總完成后，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)均不得修改評(píng)審結(jié)果或者要求重新評(píng)審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形除外。

2013年，為配合《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》出臺(tái)，財(cái)政部國(guó)庫(kù)司提前規(guī)劃，啟動(dòng)原《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)）的修訂工作。浙江省財(cái)政廳受財(cái)政部國(guó)庫(kù)司委托，會(huì)同深圳、湖北、云南、貴州等地財(cái)政部門(mén)開(kāi)展立法調(diào)研，并提出了地方建議稿。筆者作為經(jīng)辦人，在執(zhí)筆過(guò)程中，一個(gè)重要任務(wù)就是將財(cái)政部關(guān)于招投標(biāo)的相關(guān)規(guī)范性文件上升為規(guī)章，69號(hào)文的上述內(nèi)容自然也不例外。但是在工作實(shí)踐和調(diào)研過(guò)程中，筆者明顯感覺(jué)，按照以上規(guī)定立法，對(duì)重新評(píng)審限定過(guò)于嚴(yán)苛，會(huì)導(dǎo)致許多差錯(cuò)在采購(gòu)和質(zhì)疑過(guò)程中無(wú)法糾正，進(jìn)而影響采購(gòu)活動(dòng)公平和效率。因此在呈交的地方建議稿中，筆者在上述四種情形之外，增加了一個(gè)兜底條款，具體內(nèi)容如下：

地方建議稿第七十四條【評(píng)標(biāo)結(jié)果修改】評(píng)標(biāo)結(jié)果匯總完成后，不得再作修改或要求重新評(píng)審，但出現(xiàn)下列情形或經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)修改評(píng)標(biāo)結(jié)果，并在評(píng)標(biāo)報(bào)告中明確記載：

（一）資格性審查認(rèn)定錯(cuò)誤的；

（二）分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤的；

（三）分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍的；

（四）評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)客觀評(píng)分因素評(píng)分不一致的；

（五）有不屬于主觀評(píng)分自由裁量權(quán)范圍的其他差錯(cuò)情形的。

這實(shí)際上就是建議，將評(píng)標(biāo)結(jié)果匯總完成后重新評(píng)審的界限，把握在是否涉及主觀評(píng)分的自由裁量權(quán)范圍（“評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低”系69號(hào)文原有情形，屬于唯一例外，故不與其他項(xiàng)同列）。

由于不少參與87號(hào)令起草的專家對(duì)此持相同或類似觀點(diǎn)，故2015年5月11日—15日，在浙江德清縣，參與87號(hào)令起草的同志集體對(duì)地方建議稿進(jìn)行了討論和修改，上述立法建議原則上被采納，但并未進(jìn)行重大調(diào)整。此后，由于筆者工作崗位變化，沒(méi)有再參與87號(hào)令立法有關(guān)工作。最終出臺(tái)的87號(hào)令在此問(wèn)題上大幅調(diào)整，不僅將允許組織重新評(píng)審的法定情形由原先69號(hào)文規(guī)定的5種減少為4種，而且將涉及主觀評(píng)審的“評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低”的要求降低為“評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低”。其中，資格審查錯(cuò)誤未列入可以重新評(píng)審的范圍，這應(yīng)當(dāng)與87號(hào)令采納地方建議稿意見(jiàn)，將供應(yīng)商資格審查交還采購(gòu)人有關(guān)，但這也顯示了立法的倉(cāng)促之處，即關(guān)于重新評(píng)審問(wèn)題，87號(hào)令總體延續(xù)69號(hào)文精神，但不夠完整。其實(shí)通過(guò)制度設(shè)計(jì)，采購(gòu)人資格審查錯(cuò)誤與評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)審并不矛盾，財(cái)政部日前發(fā)布的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《修訂草案》）就很好地解決了這一問(wèn)題。

針對(duì)87號(hào)令第六十四條重新評(píng)審情形，《修訂草案》第七十四條進(jìn)行了修訂，將允許重新評(píng)審的情形擴(kuò)充為六項(xiàng)，增加“資格審查錯(cuò)誤、符合性審查錯(cuò)誤”兩項(xiàng)，將“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀評(píng)審因素評(píng)分不一致”修訂完善為“客觀評(píng)審因素評(píng)分錯(cuò)誤”。對(duì)87號(hào)令第六十四條的立場(chǎng)作了重大調(diào)整。

筆者認(rèn)為《修訂草案》這一改動(dòng)雖然對(duì)糾正87號(hào)令的偏頗具有價(jià)值，但同時(shí)也帶來(lái)矯枉過(guò)正的問(wèn)題。資格審查錯(cuò)誤、符合性審查錯(cuò)誤均存在兩種情形：一種是將不合格的供應(yīng)商認(rèn)定為合格；二是將合格的供應(yīng)商認(rèn)定為不合格。在第一種情形下，重新評(píng)審很簡(jiǎn)單，將“錯(cuò)放進(jìn)來(lái)”的供應(yīng)商重新認(rèn)定為不合格即可，不涉及對(duì)供應(yīng)商的評(píng)分；在第二種情形下，由于評(píng)分結(jié)果已經(jīng)匯總完成，被“誤殺”的供應(yīng)商并沒(méi)有分?jǐn)?shù)，如果進(jìn)行重新評(píng)審，將由評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行重新評(píng)分，而此時(shí)其他供應(yīng)商分?jǐn)?shù)已經(jīng)匯總完成，若再行評(píng)分，主觀因素和操控空間極大，評(píng)審結(jié)果的公信力較差。筆者認(rèn)為，87號(hào)令之所以堅(jiān)持嚴(yán)格限制重新評(píng)審的范圍，目的在于對(duì)采購(gòu)權(quán)進(jìn)行制約，防止權(quán)力“任性”，如果允許第二種情形重新評(píng)審，將導(dǎo)致這一立法目的落空。

因此，筆者建議，《修訂草案》第七十四條應(yīng)作以下完善：第一，對(duì)于采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的項(xiàng)目，“資格審查錯(cuò)誤、符合性審查錯(cuò)誤”均可重新評(píng)審；但對(duì)于采用綜合評(píng)分法的項(xiàng)目，重新評(píng)審的范圍限于“資格性審查時(shí)將不符合資格條件的供應(yīng)商認(rèn)定合格、符合性審查時(shí)將不符合實(shí)質(zhì)性要求的供應(yīng)商認(rèn)定為合格”。第二，刪除“經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低”這一適用情形，該情形實(shí)踐中很少適用，且涉及主觀評(píng)價(jià)，與其他情形性質(zhì)不同。

總之，評(píng)分結(jié)果匯總完成后再進(jìn)行重新評(píng)審不得涉及主觀評(píng)分，如果涉及主觀評(píng)分，應(yīng)當(dāng)通過(guò)有關(guān)程序重新采購(gòu)。這條原則的立場(chǎng)差別，也體現(xiàn)在18號(hào)令修訂地方建議稿與87號(hào)令對(duì)于重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審的問(wèn)題上。87號(hào)令第六十七條第二款規(guī)定：有違法違規(guī)行為的原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不得參加重新組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)。而地方建議稿建議：原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不得參加重新組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)。

（作者單位：浙江省財(cái)政廳）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。