資金來源的判定是關(guān)鍵

【“文”有靈犀】

資金來源的判定是關(guān)鍵

■ 本報(bào)記者 楊文君

上文已經(jīng)對(duì)政府采購的定義進(jìn)行了闡述，即根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第二條第二款的規(guī)定，政府采購需同時(shí)滿足三個(gè)條件：一是主體條件，即各級(jí)國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織。二是資金來源，即財(cái)政性資金。三是采購對(duì)象，即集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)。

在實(shí)踐中，第一、第三個(gè)條件較容易判斷，難點(diǎn)就在于資金來源的判定。

上文以公益性醫(yī)院的采購為例，強(qiáng)調(diào)了“公益性醫(yī)院凡使用納入部門預(yù)算管理的資金開展的政府采購活動(dòng)，無論資金來源，都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府采購規(guī)定”的觀點(diǎn)。實(shí)際上，《中國政府采購報(bào)》第1105期刊登的《醫(yī)院采購案被上訴 資金界定成關(guān)鍵》一文，從司法實(shí)踐的角度也闡述過這一觀點(diǎn)。

該案件情況是這樣的：Q縣人民醫(yī)院采購醫(yī)療機(jī)構(gòu)一體化信息化建設(shè)，該項(xiàng)目歷經(jīng)供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴、法院一審，最后由二審法院作出“撤銷一審判決，一并撤銷此前的投訴處理決定書，并要求Q縣財(cái)政局于法定期限內(nèi)對(duì)相關(guān)投訴重新作出投訴處理決定”的終審判決。對(duì)于實(shí)踐中存在的Q縣人民醫(yī)院使用應(yīng)納入實(shí)際未納入預(yù)算管理的自籌資金進(jìn)行的采購行為是否屬于政府采購活動(dòng)的認(rèn)定上，二審法院同樣給出了肯定的答案。

這里需要說明的是，《醫(yī)院采購案被上訴 資金界定成關(guān)鍵》一文中的司法判例，其中提到的自籌資金與上文所述的自有資金雖有一字之差，但從涵蓋內(nèi)容來看，兩者實(shí)際上是相同的，只是表述不同而已。

根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的要求，公立醫(yī)院應(yīng)嚴(yán)格預(yù)算管理、強(qiáng)化預(yù)算約束。國家要求醫(yī)院推行全面預(yù)算管理，旨在彌補(bǔ)當(dāng)前公立醫(yī)院存在的預(yù)算管理體系不健全、預(yù)算編制流程不規(guī)范的問題。公立醫(yī)院作為事業(yè)單位，其任何收入均應(yīng)屬于預(yù)算收入，應(yīng)納入預(yù)算管理。公立醫(yī)院使用應(yīng)納入預(yù)算管理資金進(jìn)行的采購活動(dòng)，屬于政府采購活動(dòng)，應(yīng)受財(cái)政部門的監(jiān)督。以此推斷，包括A局在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織取得的防疫捐贈(zèng)款即便實(shí)際未納入預(yù)算管理，使用該捐贈(zèng)款采購集中采購目錄以內(nèi)或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上防疫物資的行為也屬于政府采購活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)接受財(cái)政部門的監(jiān)督。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。