代理機構(gòu)對串標行為是否有發(fā)言權

【有問有答】

代理機構(gòu)對串標行為是否有發(fā)言權

■ 本報記者 楊文君

問題

一些政府采購項目常通過以下三種方式來辨別供應商是否存在串標（串通投標）行為：一是通過天眼查、愛企查等平臺查詢投標公司之間是否存在關聯(lián)。二是檢查所有投標文件（PDF格式）的作者是否存在為同一人的情況，這里還需要與招標文件的作者對比，避免出現(xiàn)投標文件作者與招標文件作者一致的情況。三是將投標文件轉(zhuǎn)化為Word版本，通過人工比較檢查所有投標文件是否存在描述雷同或者錯誤相同的內(nèi)容。

對于上述三種方法，有代理機構(gòu)的工作人員提問道：“這些檢查串標行為的工作能不能由代理機構(gòu)完成？檢查工作能否設置在資格審查環(huán)節(jié)或評標結(jié)束后？”

回答

對于上述問題，多數(shù)專家表示，不建議由代理機構(gòu)完成相關檢查工作。

首要一點是，通過問題中列舉的檢查方法，是不能就簡單認定供應商存在串標行為的。這是記者聽到最多的聲音。

對于串標情形，法律法規(guī)給予了明確規(guī)定。根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第三十七條的規(guī)定，串標情形有六種，即不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制，不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，不同投標人的投標文件載明的項目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人，不同投標人的投標文件異常一致或者投標報價呈規(guī)律性差異，不同投標人的投標文件相互混裝，不同投標人的投標保證金從同一單位或者個人的賬戶轉(zhuǎn)出。另外，政府采購法實施條例第七十四條還規(guī)定了七種惡意串通的情形。

“盡管如此，串標是很隱秘的行為，實踐中查證非常困難。”海南菲迪克招標咨詢有限公司法務負責人彭時明表示。

據(jù)了解，按照法益保護原則，上述串標行為只有出現(xiàn)了確定的侵害客體和可見的侵害后果后，才能確認是存在的，才宜啟動審查程序。問題中列舉的檢查依據(jù)，只能作為線索，不能成為證據(jù)。天眼查、PDF、Word查重等手段如果在招標文件中明示，那些處心積慮要串標的人，是可以主動規(guī)避的。因為作弊成本很低，但查究的成本很高，誤傷的幾率也很大。

“政府采購法對禁止的關聯(lián)關系有明確定義，通過天眼查等平臺查詢到的關聯(lián)關系范圍寬泛，與政府采購法的規(guī)定出入較大。另外，對于投標文件作者相同的情形，不能排除計算機或軟件的默認設置等因素，需結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。對于投標文件異常一致的情形，涉及評審專家的主觀判斷因素，不能簡單認定為串標?！北本﹨R誠金橋國際招標咨詢有限公司法務經(jīng)理韓駿補充道。

“我的主張是，此類行為宜采用‘誰提告誰舉證’的原則，提告人必須是受害方，提告事項必須產(chǎn)生具體的損害后果，必須提交確鑿的證據(jù)，才能啟動審查程序。”彭時明表示，顯然，代理機構(gòu)沒有這個權限。

此外，韓駿告訴記者，資格審查是根據(jù)政府采購法第二十二條的規(guī)定進行核查。對于串標的檢查不是資格審查要求的內(nèi)容，實操中對供應商串標的檢查都是在符合性審查環(huán)節(jié)中去完成的，由評審專家進行。

“是的，我們廈門目前的做法是，通過系統(tǒng)自動比對來檢查供應商的串標行為，并交由評審專家在評審環(huán)節(jié)來完成。另外，天眼查等平臺不是官方平臺，不建議使用，可作為參考。”廈門市財政局條法處處長林日清介紹說。

本報擁有此文版權，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。