接受延遲投標是否合理

【粉絲互動】

接受延遲投標是否合理

——《呃？有家采購人竟然接受遲交的標書》一文引發(fā)的思考

■ 秦志龍

閱讀《中國政府采購報》的一則微信——《呃？有家采購人竟然接受遲交的標書》后，筆者的“常識”受到了沖擊，引發(fā)了筆者的深思。

先來回顧一下案例：A采購人接受了E投標人延遲提交的投標文件，B投標人認為，根據(jù)投標邀請書或相關法律規(guī)則，采購人無權(quán)接受投標截止日期后收到的全部或部分標書。為此，B投標人向法院提起訴訟，最終，愛爾蘭高等法院駁回了B投標人的起訴。

從事政府采購工作20多年來，在國內(nèi)，無論是紙質(zhì)標書還是電子標書，延遲投標的情況不計其數(shù)，對于這種情況，無一例外，我們都是一概拒絕的，和愛爾蘭的這個案例相比，我們的做法貌似有點簡單粗暴。記得1999年剛做政府采購項目時，我們還邀請公證員到現(xiàn)場對開標過程進行監(jiān)督，其中有一個案例讓我無法忘懷：有個投標人氣喘吁吁跑進辦公室時，剛剛超過投標截止時間20秒（以12117報時電話時間為準，使用電話免提方式）而被拒絕接收時當場嚎啕大哭。這個事件深深地刻在我的腦海里，所以，這么多年來我一直嚴格遵守，絕不接收遲到的投標文件，閱讀此文后，帶來的沖擊可想而知，更可怕的是它毀掉了我堅守20多年的原則，因為我認為案涉項目中采購人的做法和法院的裁決是有道理的，真正做到了“法理情”的統(tǒng)一，比我們的做法更合情、合理、合法。

為采購人實事求是、敢于擔責的態(tài)度點贊

采購人在投標要求書中“收到標書后的當局自由裁量權(quán)”部分規(guī)定：“標書不得僅因包含以下任何一項而被視為不合規(guī)，如，采購人合理認為是文書或行政錯誤導致的錯誤?！币源_?！霸谕稑诉^程的所有階段都保持健康有序的競爭”。筆者認為健康有序的競爭是招標的核心要義，不能簡單規(guī)定：“在投標截止時間后上傳的任何投標文件，招標人均將拒絕接收?！碑斎唬绻咽欠窠邮胀稑私刂购筇峤坏耐稑宋募淖杂刹昧繖?quán)交給采購人（招標人），也會造成一些麻煩（尺度不好把握，容易加入過多主觀因素），但對減少投標成本、提高采購效率，維護“法理情”的統(tǒng)一是有大有好處的。

如何準確把握公平原則

在本案例中，“法院總結(jié)了歐洲法院可以同意采購人自由裁量決定授予投標的情況，即：適用的投標規(guī)則賦予了自由裁量權(quán)；無論是錯誤、歧義、遺漏或延遲提交，這些行為是采購人的過錯，或不是投標人的過錯，或在其控制范圍內(nèi)；行使該自由裁量權(quán)不違反平等、透明的原則（在價格上沒有裁量余地）；采購人在行使自由裁量權(quán)方面沒有明顯的錯誤。采購人有權(quán)將導致文件延遲交付的情況視為“例外情況”，“例外情況”包括因停電或不可抗力而未能如期提交投標文件。另外，一些情況應結(jié)合所有相關事實加以考慮，再客觀考量，特別是要從投標人的角度考慮，是否可視為“例外”。

筆者特別同意法院關于“特別是要從投標人的角度考慮”問題的觀點，我們現(xiàn)在通常缺少這種站在投標人角度考慮問題的態(tài)度，過于強調(diào)原則的剛性。

“對于原告B投標人提出的采購人在接受逾期文件時違反了平等待遇原則的問題。法院引用了歐盟法院的相關判例，認為平等待遇原則要求不得以不同方式對待可比情況，不得以相同方式對待不同情況，除非這種待遇是客觀合理的。法院指出，雖然B投標人和E投標人受到不同的待遇，但這種不同待遇有客觀依據(jù)，而且E投標人沒有因不同的待遇而獲得投標優(yōu)勢?！惫P者認為，對投標人是否公平公正應從各投標人是否因不同待遇而獲得投標優(yōu)勢來判斷，不宜過分強調(diào)形式上的公平。

另外，在本案例中，“法院認為，經(jīng)過長達31周的工作，采購人有權(quán)充分考慮E投標人的困境以及公眾對推進該項目的期待，而不是隨意放棄遲到的投標。法院還指出，如果遲交的文件沒有被接受，很有可能只有一份投標書可供評審，投標邀請書規(guī)定的‘在投標過程的所有階段保持健康有序競爭’的目標將無法實現(xiàn)，也會造成項目延遲交付?！睂Υ?，筆者認為，法院對本案例的裁決，值得我們學習和研究，即如何確保公平、公正原則的真正實現(xiàn)，而不僅僅停留在條文上、口頭上，還必須兼顧公平與效率的關系。

招標周期長到超乎想象

筆者把案涉項目的時間點羅列如下，各位看官可以對照一下我國現(xiàn)在一般項目的采購周期（就這個采購周期，還飽受政府采購效率低的詬?。?/p>

案涉采購項目是為都柏林理工學院在原圣布倫丹醫(yī)院的位置建設中央大樓和東大樓，招標內(nèi)容涉及設計、融資、建造和維護，項目投資額1.8億歐元至2億歐元。本采購項目于2012年7月17日公布（類似我國的采購意向公開，不少于30天，它超過17個月）；2013年10月31日《歐盟官方公報》發(fā)布了本項目的采購公告（類似我國的資格預審公告，不少于5個工作日，它接近6個月）；2014年4月28日，投標邀請文件發(fā)給了3名通過資格預審的投標人；在2014年9月19日前提交標書草案；最終標書于2014年11月28日提交（類似我國的等標期，不少于20天，它接近7個月）；2015年2月27日，采購人通知B投標人，其已確定E投標人為最具經(jīng)濟優(yōu)勢的投標人，并將據(jù)此授予合同（類似我國的采購結(jié)果公告）。

筆者羅列這個案例的采購周期，無意要求我們照單全收，但確實有我們可以或者說應該借鑒和學習的地方，我們現(xiàn)在20天的等標期（采購人經(jīng)常以項目實施時間緊為由，不同意延長等標期），對有些技術(shù)復雜的項目而言，20天的時間讓投標人研究并理解采購需求的時間都不夠，更不用說，在20天里還要完成一份滿足采購需求的、完整的投標文件了。

綜上所述，筆者認為，在我國準備修訂政府采購法之時，應該借鑒該案例的做法，尤其是學習法院的裁決邏輯：如何站在投標人角度，綜合考慮公平公正（更注重實質(zhì)上而非形式上的），兼顧采購效率，盡量做到“法理情”的統(tǒng)一，構(gòu)建一個健康有序的競爭生態(tài)，給予采購人（招標人）更多的自由裁量權(quán)。

（作者單位：上海市政府采購中心）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。