“政采貸”中不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)

【深水區(qū)】

“政采貸”中不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)

■ 汪泳

有訂單，就能貸！這是某些省市“政采貸”的宣傳內(nèi)容。近幾年，常見如下的報(bào)道：某省或者某市通過政府采購(gòu)訂單已為數(shù)百家或者數(shù)十家中小企業(yè)解決了融資難題，實(shí)際完成融資金額達(dá)數(shù)十億元或者數(shù)億元。

并有政府采購(gòu)供應(yīng)商現(xiàn)身說法：“只要政府采購(gòu)項(xiàng)目簽約就可以在銀行貸到款，這極大地減輕了我們的資金壓力，促進(jìn)了公司的發(fā)展?！薄拔覀兪堑谝慌鷧⑴c政府采購(gòu)合同融資的公司，拿到無抵押、無擔(dān)保的銀行貸款支持。這些年政府采購(gòu)項(xiàng)目對(duì)企業(yè)幫助越來越大，以前審批需要一個(gè)月，現(xiàn)在兩三天就能審批好?！薄皬哪玫街袠?biāo)通知書到放款，就3天時(shí)間，這筆貸款解決了我們的燃眉之急，幫助我們渡過了難關(guān)?！?/p>

的確，“政采貸”在支持中小企業(yè)發(fā)展方面起到了重要作用，但還是要注意風(fēng)險(xiǎn)問題。

一個(gè)真實(shí)的案例

本案例是一個(gè)典型的融資后無法還款引發(fā)的銀企訴訟案例，且訴訟的根源是金融機(jī)構(gòu)一系列風(fēng)險(xiǎn)措施失效。原告系某銀行分行，被告系某訂單融資企業(yè)。原告向法院提出訴訟請(qǐng)求：第一，判令被告某訂單融資企業(yè)立即償還原告貸款本金2498622.13元及利息、罰息、復(fù)利共計(jì)385794.43元。第二，判令張某某（擔(dān)保人）對(duì)融資企業(yè)的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第三，判令原告對(duì)于被告在與某醫(yī)院簽訂的《某醫(yī)院信息設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)。

相關(guān)信貸流程和風(fēng)控手段

2019年5月27日，原告與被告簽訂《融資額度協(xié)議》，約定：融資額度為5000000元，額度使用期限自2019年5月27日至2020年5月27日，額度循環(huán)方式為可循環(huán)使用，擔(dān)保人為張某某，擔(dān)保方式為保證。

同日，原告與張某某簽訂《最高額保證合同》，約定：保證方式為連帶責(zé)任保證；保證范圍為除了合同所述之主債權(quán)，還包括由此產(chǎn)生的利息（包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而產(chǎn)生的費(fèi)用，以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等），以及根據(jù)主合同經(jīng)債權(quán)人要求債務(wù)人需補(bǔ)足的保證金等。

2019年12月5日，原告與被告簽訂編號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》，約定：本合同系作為《融資額度協(xié)議》的附屬融資文件簽署；合同項(xiàng)下借款金額為950000元；用途為公司日常經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)；借款期限為自2019年12月5日至2020年6月5日；逾期罰息利率按計(jì)收罰息日適用的貸款執(zhí)行利率加收50%執(zhí)行；如未按期還本付息或未按約定用途使用借款的，構(gòu)成借款人對(duì)貸款人的違約，貸款人有權(quán)對(duì)逾期貸款和擠占挪用貸款計(jì)收罰息并計(jì)收復(fù)利；借款人未按時(shí)足額還本金、支付利息的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利而支付的全部費(fèi)用，包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、差旅費(fèi)以及各種其他應(yīng)付費(fèi)用。

為確保上述借款合同的履行，原告與被告簽訂《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同（單筆）》，約定：出質(zhì)人須同意，以出質(zhì)人與某醫(yī)院簽訂的《某醫(yī)院信息設(shè)備采購(gòu)合同》所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款1360970元，為債務(wù)人清償主合同項(xiàng)下所欠原告的全部債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保。擔(dān)保范圍除了主債權(quán)，還涉及由此產(chǎn)生的利息（包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行合同而發(fā)生的費(fèi)用，以及質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。該質(zhì)押合同于2019年12月5日在中國(guó)人民銀行征信中心進(jìn)行登記備案。

原告確認(rèn)，截至2021年4月22日，被告某訂單融資企業(yè)的3筆貸款尚欠本金分別為658622.13元、930000元、910000元，拖欠利息、罰息、復(fù)利之和分別為283788.4元、55090.2元、46915.83元。

在訴訟過程中，原告向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求保全包括案涉3筆應(yīng)收賬款在內(nèi)的被告名下財(cái)產(chǎn)。法院就該3筆應(yīng)收賬款分別向采購(gòu)人單位送達(dá)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書。某中心回復(fù)稱該合同項(xiàng)下應(yīng)付貨款剩余78000元；某學(xué)?；貜?fù)稱合同項(xiàng)下應(yīng)付貨款已全部付清；某醫(yī)院回復(fù)稱合同已于2020年1月15日終止，合同項(xiàng)下無應(yīng)付貨款，另提交該醫(yī)院向被告某訂單融資企業(yè)出具的一份違約通知書。

原告于庭審結(jié)束后提交情況說明，確認(rèn)被告在2021年4月22日之后未向原告償還過任何款項(xiàng)。另確認(rèn)3份應(yīng)收賬款質(zhì)押合同簽訂后均辦理了相應(yīng)的質(zhì)押登記，但未通知相應(yīng)的合同債務(wù)人。

最終結(jié)果及思考

法院認(rèn)為，本案為金融借款合同糾紛。案涉《融資額度協(xié)議》《最高額保證合同》《流動(dòng)資金借款合同》及其補(bǔ)充合同均為各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，各方應(yīng)遵照履行各自的義務(wù)。被告未在約定的期限償還借款本金及利息，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求被告償還案涉3份借款合同項(xiàng)下的貸款，理由充分，法院予以支持。

綜上，雖然最終法院支持原告的訴求，但相關(guān)事項(xiàng)仍然處于全部未履行狀態(tài)，這是令人遺憾的結(jié)果。從本案例來說，上述政府訂單融資恰巧對(duì)應(yīng)了三種類型：金融機(jī)構(gòu)和交易機(jī)構(gòu)囿于場(chǎng)景理解和專業(yè)能力，不對(duì)合同項(xiàng)下的到期賬款進(jìn)行監(jiān)管，不對(duì)合同項(xiàng)目履約進(jìn)展情況進(jìn)行監(jiān)控，不對(duì)合同有效性進(jìn)行跟蹤，導(dǎo)致政府采購(gòu)訂單的管控形同虛設(shè)，風(fēng)險(xiǎn)等同于純信用化貸款。

筆者認(rèn)為，在幫助解決中小企業(yè)融資難的問題上，也要注意風(fēng)險(xiǎn)防控，未雨綢繆，制定好相應(yīng)的防控手段。

（作者單位：深圳市財(cái)政局）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。