評審專家是否對供應商提交資料真實性具有認定權(quán)

【實務探討】

評審專家是否對供應商提交資料真實性具有認定權(quán)

■ 劉家波

近期，G市一燈光改造項目遭到質(zhì)疑。質(zhì)疑事項是中標供應商提供證書的真實性存疑，要求評審專家對證書進行審查，進而決定中標供應商是否能夠通過符合性審查。

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十條規(guī)定：“評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組在評審過程中發(fā)現(xiàn)供應商有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的，應當及時向財政部門報告?！?/p>

據(jù)此，評審專家履行的職責之一是核實供應商所提供材料的真?zhèn)?。如果懷疑供應商提供的是虛假材料，則有向財政部門報告的義務，評審專家對供應商提交的資料擁有懷疑的權(quán)利，但沒有認定權(quán)，無法認定的原因有三個。

一是評審時間不允許。一個項目最少要有3家投標供應商參加，多則數(shù)十家，如果對每一家供應商都要逐一認定材料真?zhèn)?，耗時費力，影響評審效率。

二是網(wǎng)絡條件不允許。供應商材料造假絕大部分是資質(zhì)造假，這是“重災區(qū)”。要核查其資質(zhì)的真實性，需要登錄國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)——全國認證認可信息公共服務平臺，或者檢測機構(gòu)官網(wǎng)，輸入證書編號或者企業(yè)名稱，才能查詢到證書相關(guān)信息。如果能查詢到，則材料被證實真實有效；如果查詢不到，則材料有可能涉嫌造假。為了項目和評審過程保密，評審室內(nèi)的電腦一般無法登錄全國認證認可信息公共服務平臺等網(wǎng)站，無法查詢，自然也無法認定材料真?zhèn)巍?/p>

三是專家身份不允許。在實踐中，評審專家是對供應商的材料作“形式審查”，即審查響應文件是否按采購文件要求提供了相關(guān)材料，材料是否齊全，而不對材料真假作辨識。即使懷疑材料虛假，也只能向財政部門報告，沒有資格進行認定。供應商應對提供材料的真實性負責，并承擔因提供虛假材料謀取中標而帶來的處罰結(jié)果。

那么誰有權(quán)對供應商的材料真實性進行認定？

2021年，有網(wǎng)友在有關(guān)部門的網(wǎng)站留言咨詢，政府采購項目，在采購結(jié)果的質(zhì)疑期內(nèi)，參與投標的供應商向代理機構(gòu)質(zhì)疑中標供應商提供虛假材料謀取中標。依據(jù)規(guī)定，供應商是否提供虛假材料應由財政部門依法調(diào)查并作出認定。那么，在質(zhì)疑答復環(huán)節(jié)，代理機構(gòu)應當以怎樣的內(nèi)容回復質(zhì)疑供應商？是否需要對材料真實性作初步調(diào)查和判斷再進行答復，還是不對材料真實性作調(diào)查與判斷直接答復“虛假材料應由財政部門依法調(diào)查并作出認定，請供應商依法向財政部門進行投訴”？2021年3月5日，該部門回復：“采購人、代理機構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料答復質(zhì)疑。如需依法調(diào)取證據(jù)材料的，由財政部門在投訴環(huán)節(jié)處理。”

據(jù)此，對供應商提供材料真實性進行認定的責任主體是財政部門，質(zhì)疑供應商經(jīng)過質(zhì)疑環(huán)節(jié)后，應向財政部門投訴，財政部門負責調(diào)查取證，作出認定。

G市燈光改造項目經(jīng)當?shù)刎斦块T調(diào)查取證、查驗證書原件后，依法作出投訴事項缺乏事實依據(jù)，駁回投訴的處理決定。

（作者單位：四川省廣漢市公共資源交易服務中心）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。