評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求進(jìn)行澄清說(shuō)明供應(yīng)商是否可以拒絕？

【案例看臺(tái)】

評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求進(jìn)行澄清說(shuō)明供應(yīng)商是否可以拒絕？

■ 王永鋒

案例回顧

某醫(yī)院委托第三方采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就便攜式超聲診斷儀以公開(kāi)招標(biāo)方式實(shí)施政府采購(gòu)。在評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商A投標(biāo)文件中針對(duì)一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性參數(shù)“★M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”提供了制造商蓋章的宣傳彩頁(yè)和帶“CMA標(biāo)識(shí)”的檢測(cè)報(bào)告2份佐證材料，但其中就該項(xiàng)實(shí)質(zhì)性參數(shù)表述內(nèi)容不一致。制造商蓋章的宣傳彩頁(yè)表述“M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”，帶“CMA標(biāo)識(shí)”的檢測(cè)報(bào)告卻表述“M型取樣線可進(jìn)行270°調(diào)整”。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為供應(yīng)商A的投標(biāo)文件存在同類問(wèn)題表述不一致，要求供應(yīng)商A作出澄清說(shuō)明。因該項(xiàng)目采用電子化形式組織實(shí)施，招標(biāo)文件規(guī)定“供應(yīng)商須于規(guī)定時(shí)間內(nèi)通過(guò)***招投標(biāo)系統(tǒng)‘澄清說(shuō)明’對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的澄清問(wèn)題予以解答”。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)電話通知供應(yīng)商A的授權(quán)代表進(jìn)行澄清說(shuō)明，該代表以未收到評(píng)標(biāo)委員會(huì)集體簽字的要求澄清的書面函件為由拒絕進(jìn)行澄清說(shuō)明。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定通過(guò)***招投標(biāo)系統(tǒng)向供應(yīng)商A再次發(fā)出澄清要求“依據(jù)政府采購(gòu)法律法規(guī)和招標(biāo)文件規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)通過(guò)***招投標(biāo)系統(tǒng)‘澄清說(shuō)明’向貴司發(fā)出澄清問(wèn)題，請(qǐng)貴司于1個(gè)小時(shí)內(nèi)予以澄清說(shuō)明，否則評(píng)標(biāo)委員會(huì)將依據(jù)招標(biāo)文件和貴司投標(biāo)文件相關(guān)內(nèi)容做出評(píng)審結(jié)論”。截至規(guī)定時(shí)間，供應(yīng)商A仍未澄清說(shuō)明。最終，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定帶“CMA標(biāo)識(shí)”的檢測(cè)報(bào)告屬于具有CMA資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室出具的檢測(cè)報(bào)告，可以用于司法鑒定，其結(jié)論更具有法律效力和公信力，據(jù)此判定供應(yīng)商A的投標(biāo)文件不符合實(shí)質(zhì)性參數(shù)“★M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”，投標(biāo)無(wú)效。

供應(yīng)商A不認(rèn)可評(píng)標(biāo)委員會(huì)作出的結(jié)論，向采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為原評(píng)標(biāo)委員會(huì)專業(yè)性不強(qiáng)，對(duì)其實(shí)行歧視待遇，要求重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審。采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)維持原結(jié)論，供應(yīng)商A對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿意，隨即向財(cái)政部門提起投訴。經(jīng)調(diào)查，財(cái)政部門裁定投訴事項(xiàng)不成立，采購(gòu)活動(dòng)繼續(xù)。

問(wèn)題提出

1.供應(yīng)商是否可以拒絕評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的澄清說(shuō)明要求？

2.供應(yīng)商認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的澄清說(shuō)明要求不合理，應(yīng)該如何維護(hù)自身權(quán)益？

專家點(diǎn)評(píng)

一、要求供應(yīng)商進(jìn)行澄清屬于評(píng)標(biāo)委員會(huì)的法定職責(zé)

根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）第四十六條之規(guī)定，“要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件有關(guān)事項(xiàng)作出澄清或者說(shuō)明”是評(píng)標(biāo)委員會(huì)履行評(píng)審工作的法定職責(zé)。同時(shí)，“87號(hào)令”第五十一條亦規(guī)定，“對(duì)于投標(biāo)文件中含義不明確、同類問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說(shuō)明或者補(bǔ)正。”本案中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)在供應(yīng)商A的投標(biāo)文件中針對(duì)“★M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”這一技術(shù)參數(shù)提供了制造商蓋章的宣傳彩頁(yè)和帶“CMA標(biāo)識(shí)”的檢測(cè)報(bào)告2份佐證材料，但表述內(nèi)容存在矛盾之處。該情形屬于“87號(hào)令”第五十一條規(guī)定的“同類問(wèn)題表述不一致”的情形，因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求供應(yīng)商A進(jìn)行必要的澄清說(shuō)明屬于履行法定職責(zé)，并無(wú)不妥之處。

二、供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)按照評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求進(jìn)行澄清說(shuō)明

澄清的目的是還原事實(shí)真相，依據(jù)的是評(píng)審時(shí)掌握的證據(jù)材料。評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)給予供應(yīng)商一個(gè)合理的澄清時(shí)間周期，但不可能無(wú)限期等待供應(yīng)商進(jìn)行澄清說(shuō)明。本案中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求供應(yīng)商在1個(gè)小時(shí)內(nèi)就“★M型取樣線可進(jìn)行360°調(diào)整”的佐證材料前后表述不一致作出必要的澄清說(shuō)明。截至規(guī)定時(shí)間，供應(yīng)商并未作出澄清說(shuō)明，也沒(méi)有針對(duì)澄清說(shuō)明的時(shí)間提出異議，僅通過(guò)電話告知拒絕澄清。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以認(rèn)定供應(yīng)商不提供或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供證據(jù)，視為供應(yīng)商沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)并承擔(dān)不利后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)供應(yīng)商投標(biāo)文件和現(xiàn)有政策依據(jù)做出評(píng)審結(jié)論。

三、供應(yīng)商可以依法通過(guò)質(zhì)疑投訴維護(hù)自身合法權(quán)益

根據(jù)《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第十、十七條之規(guī)定，供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)過(guò)程使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。質(zhì)疑供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意，或者采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日內(nèi)向財(cái)政部門提起投訴。本案中，供應(yīng)商認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其未進(jìn)行澄清說(shuō)明就裁定其投標(biāo)無(wú)效的結(jié)論缺乏法律依據(jù)，屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。實(shí)際上，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商A在投標(biāo)文件中針對(duì)某一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性參數(shù)提供了制造商蓋章的宣傳彩頁(yè)和帶“CMA標(biāo)識(shí)”的檢測(cè)報(bào)告2份佐證材料，且其中表述內(nèi)容存在矛盾之處，要求供應(yīng)商予以澄清說(shuō)明屬于依法履行職責(zé)，并非以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商A實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。故供應(yīng)商A質(zhì)疑投訴均不能成立。

法規(guī)適用

《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）

第四十六條 評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)具體評(píng)標(biāo)事務(wù)，并獨(dú)立履行下列職責(zé)：

（二）要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件有關(guān)事項(xiàng)作出澄清或者說(shuō)明。

第五十一條 對(duì)于投標(biāo)文件中含義不明確、同類問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說(shuō)明或者補(bǔ)正。

《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）

第十條 供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程、中標(biāo)或者成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。

第十七條 質(zhì)疑供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意，或者采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日內(nèi)向本辦法第六條規(guī)定的財(cái)政部門提起投訴。

（作者單位：天津市政府采購(gòu)中心）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。