優(yōu)化評審專家管理 提高采購工作質效

【聚焦軍隊采購】

優(yōu)化評審專家管理 提高采購工作質效

■ 李國江 楊光 王瑞 宋文文

評審環(huán)節(jié)是物資服務采購的關鍵環(huán)節(jié)，評審專家在其中發(fā)揮著重要作用。評審專家既要具備專業(yè)能力，又要熟悉采購相關法規(guī)。因此，擁有數(shù)量充足、專業(yè)突出、熟悉采購法規(guī)的評審專家，成為提高采購工作質效的關鍵因素。本文試圖探究目前在管理評審專家方面所遇到的問題，并提出相應的優(yōu)化措施，以期為相關部門提供參考。

面臨的主要問題

一是評審專家數(shù)量分布不夠均衡。從地區(qū)分布來看，評審專家主要集中分布在北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達、教育資源豐富的地區(qū)及省會城市，而其他地區(qū)的評審專家資源相對較少。從專業(yè)分布來看，通用專業(yè)如信息化、辦公設備等評審專家數(shù)量相對充足，而特殊專業(yè)的評審專家數(shù)量嚴重短缺。例如，某些專用器材專業(yè)的評審專家數(shù)量僅十幾人。這一方面難以滿足隨機抽取的需求，甚至造成部分采購項目因抽不到評審專家而無法開標評審，另一方面也會導致評審形成固化圈子，容易被供應商圍獵，進而影響采購公平。

二是評審專家入庫標準不夠完善。評審專家入庫審核一般會設定學歷、專業(yè)、職稱等可量化的指標，但針對實際工作經(jīng)驗的要求相對比較模糊，且難以認定。因此，這便導致存在部分評審專家雖有專業(yè)學歷和職稱，但無專業(yè)工作經(jīng)歷，并未達到行業(yè)專家水平的情況。還有的評審專家雖然專業(yè)水平高，但是缺乏對采購法規(guī)的了解，同樣難以勝任評審工作。

三是評審專家人員結構不夠合理。在當前的評審專家隊伍中，退休人員比例較高。筆者認為，雖然退休人員具備充足的時間參加評審工作，且工作熱情也很高，但鑒于其離開工作崗位時間較長，對行業(yè)發(fā)展變化的了解必然受限，對采購單位的需求理解可能存在偏差。因此，大多由退休人員組成的評審專家組容易思維固化，從而影響評審隊伍的活力和專業(yè)性。

四是評審專家抽取使用不夠精準。當前，評審專業(yè)劃分相對較粗。例如，由于同一專業(yè)下存在多個研究方向，評審專家在入庫時只能按照目錄選取大類或者相近專業(yè)，造成抽取的評審專家與自己的專業(yè)方向不符。另外，有的評審專家為謀求更多評審機會，選擇填報非自己擅長的專業(yè)領域，且只要專業(yè)相近就填報。此時，入庫審核僅通過專家學歷、職稱和工作經(jīng)歷很難準確識別評審專家的主要專業(yè)方向，往往容易讓其蒙混過關。這些問題不僅浪費了評審資源，而且也影響了評審質量，降低了評審效率。

五是評審專家職責界定不夠清晰。采購法規(guī)對評審專家應當履行的職責進行了規(guī)定，但主要是概括性的要求，對在評審過程中資料核查程序、評審專家不當履職情形及處罰等規(guī)定不夠明確，導致不同單位對政策理解程度不一，處理尺度存在差距。同時，對于表現(xiàn)出色的評審專家，缺乏有效的獎勵機制。

六是評審專家參與評審的意愿較低。筆者發(fā)現(xiàn)，評審專家參與評審工作的意愿普遍較低，特別是在職人員的意愿往往更低。這主要是因為評審工作程序繁瑣、報酬相對較低等因素。同時，當評審專家對自身職責的理解與采購單位對評審專家履職的要求存在偏差時，部分采購單位不愿聽取評審專家的解釋，反而剛愎自用。這無疑加大了評審專家承擔的風險，導致其承擔的風險與收益失衡，成為其參與評審意愿較低的原因之一。

七是評審專家違規(guī)行為認定較難。受監(jiān)管力量和監(jiān)督手段的限制，評審專家監(jiān)督管理一般局限于評審過程。針對參與有組織的專業(yè)評標團、與供應商事前串通、評審后泄露評審信息等評審專家的違規(guī)行為，在實踐中較難發(fā)現(xiàn)或認定。

優(yōu)化評審專家管理的建議

鑒于評審專家管理涉及專家?guī)旖ㄔO單位、代理機構、采購需求單位等多個部門，筆者建議，在法規(guī)制度、建設管理、抽取使用等方面研究應對舉措，從而提升管理質效。

——完善評審專家相關政策，提升入庫專家的數(shù)量和質量。解決評審專家分布不平衡的關鍵，是提升評審專家的數(shù)量和質量，優(yōu)化抽取使用程序，提高專家使用效率。

一是完善評審專家?guī)旃芾碇贫?。充分吸取國家和地方政府評審專家的管理經(jīng)驗，科學設定專家入庫條件，明確評審專家的權利和應當履行的義務。梳理評審專家違規(guī)評審情形，統(tǒng)一處罰標準，建立科學的激勵制度。對于積極參與評審并在工作中表現(xiàn)優(yōu)秀的評審專家，給予一定的榮譽和獎勵。此外，提高評審專家的勞務報酬和福利待遇，從而提升其入庫和參與評審的積極性。

二是優(yōu)化評審專家?guī)斓墓芾砼c使用。針對專業(yè)特點、入庫專家數(shù)量、評審需求等因素，對評審專家?guī)靸?nèi)的專業(yè)設置進行綜合評估，以科學合理地劃分專業(yè)類別。在抽取評審專家時，應嚴格在對應的專業(yè)類別內(nèi)抽選，確保選取的評審專家專業(yè)與項目需求相匹配。完善評審專家?guī)斓膭討B(tài)管理機制，及時調(diào)整和更新專家信息。此外，還應建立遠程評審制度，即在評審專家資源相對集中的地區(qū)建立綜合遠程評審中心，方便其他地區(qū)使用，從而減少地域專家資源不平衡給評審工作帶來的影響。

三是加強評審專家?guī)煨麄?。由于軍隊采購評審專家?guī)旖ㄔO相對較晚，且行業(yè)存在特殊性，一般人員對其了解較少。對此，筆者建議，應加強宣傳力度，特別是針對科研院所、地方高校等專業(yè)技術人才集中的單位，開展針對性宣傳講解，從而吸引更多的在職專家學者加入評審專家?guī)臁?/p>

——加強采購法規(guī)業(yè)務培訓，提高評審專家業(yè)務能力。一是開展評審專家業(yè)務培訓。例如，建立入庫培訓機制，即對申請入庫的評審專家進行采購法規(guī)業(yè)務培訓，并組織業(yè)務考核。凡考核合格的，才能正式加入專家?guī)臁Ｓ秩?，開展任期培訓，即對滿一個任期的評審專家，在新的任期開始前對其進行任期培訓，包括新的法規(guī)制度、評審案例等內(nèi)容，促使評審專家不斷更新采購法規(guī)知識，了解行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。此外，還需針對特定對象開展培訓，即對于受到處罰的評審專家，在處罰解除前，對其開展專項法規(guī)業(yè)務培訓。

二是動態(tài)調(diào)整業(yè)務培訓內(nèi)容和形式。一方面，培訓方式可靈活組合，如線上培訓、線下培訓相結合的方式。另一方面，培訓內(nèi)容可采取專項套餐、自由組合等方式。此外，還可定期收集參與培訓的評審專家的反饋意見，并根據(jù)實際需求和業(yè)務培訓評估情況，適當調(diào)整培訓方式和內(nèi)容，確保培訓內(nèi)容適用、培訓效果明顯。

三是建立評審專家培訓評估體系。科學設置評估指標體系，包含專業(yè)知識、法規(guī)制度、評審參與度、評審錯誤率等評審全過程指標。采用專項測評、專家評議、案例分析等形式，全面評估評審專家的能力和表現(xiàn)，從而檢驗培訓效果。根據(jù)評估結果制定相應的獎懲激勵措施，對表現(xiàn)優(yōu)秀的評審專家進行獎勵，激發(fā)評審專家參加培訓、認真履職的積極性。

——發(fā)揮部門聯(lián)合監(jiān)督作用，提升評審專家違規(guī)難度和成本。一是建立聯(lián)合監(jiān)管體系。聯(lián)合紀檢部門、審計部門、采購單位、代理機構、供應商及其他利益相關者，建立針對評審專家的多方共同監(jiān)管體系。對評審專家進行嚴格監(jiān)管，保證評審過程嚴格按照規(guī)定的標準和程序進行，確保評審結果的公正、客觀和準確。

二是落實各方監(jiān)管責任。采購單位和代理機構既要注重評審過程監(jiān)管，對評審專家名單實施嚴格保密制度，也要對評審結果逐項復核，確保在評審過程中評審專家正當履職。建立供應商和其他利益相關方對問題的反饋機制，如發(fā)現(xiàn)評審專家未履行回避義務、私下接觸評審對象、違規(guī)泄露評審信息等行為，可及時報告。紀檢、審計等部門依據(jù)相關規(guī)定對采購全過程進行監(jiān)督，若發(fā)現(xiàn)評審專家有違規(guī)違紀問題，應嚴肅追責問責。

三是加大違規(guī)違紀處罰。建立評審專家統(tǒng)一的誠信檔案，用于記錄評審專家的行為表現(xiàn)、評審質量等。若發(fā)現(xiàn)評審專家有違規(guī)問題，除按規(guī)定處罰外，還要將其記入誠信檔案，實現(xiàn)“一處違規(guī)、處處受限”。對于重大違規(guī)行為，依法依規(guī)進行嚴懲，維護良好的評審秩序。

總之，建設一支數(shù)量充足、專業(yè)性強的評審專家隊伍，是保證評審工作順利開展的前提，也是提高采購工作質效的關鍵因素。想解決好軍隊物資服務采購評審專家管理問題，重在優(yōu)化現(xiàn)有管理制度，同時注重法規(guī)業(yè)務培訓，科學規(guī)范抽取使用，不斷提高評審專家參與評審的積極性。

（作者單位：軍委后勤保障部采購服務中心）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。