如何做好合作創(chuàng)新采購的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作

【合作創(chuàng)新采購】

如何做好合作創(chuàng)新采購的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作

■ 鄭梅清 林益涵

2024年6月1日，《政府采購合作創(chuàng)新采購方式管理暫行辦法》（財(cái)庫〔2024〕13號(hào)，以下簡(jiǎn)稱13號(hào)文）正式施行，旨在進(jìn)一步完善政府采購支持科技創(chuàng)新制度。13號(hào)文從采購人制定采購方案到形成研發(fā)談判文件，再到供應(yīng)商談判，最后到簽訂研發(fā)合同，均將知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、利益分配、使用方式等作為重要內(nèi)容予以規(guī)范。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專業(yè)性、復(fù)雜性、創(chuàng)新性、高回報(bào)等特點(diǎn)，容易引發(fā)合同風(fēng)險(xiǎn)和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。通過合同管理，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款進(jìn)行事先規(guī)劃與明確，可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的前置預(yù)防和控制，并為潛在糾紛提供處理依據(jù)。

定性：合作創(chuàng)新采購為何種合同類型？

《政府采購需求管理辦法》（財(cái)庫〔2021〕22號(hào)，以下簡(jiǎn)稱22號(hào)文）指出，采購實(shí)施計(jì)劃應(yīng)包括合同管理安排，按照《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）規(guī)定的典型合同類別，并結(jié)合采購標(biāo)的實(shí)際情況確定合同類型。

根據(jù)《民法典》第八百五十一條規(guī)定，當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新品種或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同，應(yīng)屬于技術(shù)開發(fā)合同。技術(shù)開發(fā)合同又分為合作開發(fā)合同和委托開發(fā)合同，二者在權(quán)利、義務(wù)的承擔(dān)及責(zé)任劃分上存在較大區(qū)別。根據(jù)《民法典》及《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）》（以下簡(jiǎn)稱《技術(shù)合同糾紛司法解釋》）的規(guī)定，合作開發(fā)合同的當(dāng)事人按照約定進(jìn)行投資（包括以技術(shù)進(jìn)行投資），分工參與研究開發(fā)工作，共同或者分別承擔(dān)設(shè)計(jì)、工藝、試驗(yàn)、試制等工作。與之區(qū)別的是，在委托開發(fā)合同中委托人主要義務(wù)是支付研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)和報(bào)酬，提出研究開發(fā)要求，而研究開發(fā)人需按照約定制定和實(shí)施研究開發(fā)計(jì)劃，完成研究開發(fā)工作，交付研究開發(fā)成果。

合作創(chuàng)新采購是指采購人邀請(qǐng)供應(yīng)商合作研發(fā)，共擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，并按研發(fā)合同約定的數(shù)量或金額購買研發(fā)成功的創(chuàng)新產(chǎn)品的采購方式。采購人通過承擔(dān)部分研發(fā)費(fèi)用的形式和供應(yīng)商共擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，但采購人并不參與合同標(biāo)的研發(fā)工作，而是在供應(yīng)商研發(fā)成功后再購買創(chuàng)新產(chǎn)品。根據(jù)《技術(shù)合同糾紛司法解釋》的規(guī)定：“技術(shù)開發(fā)合同當(dāng)事人一方僅提供資金、設(shè)備、材料等物質(zhì)條件或者承擔(dān)輔助協(xié)作事項(xiàng)，另一方進(jìn)行研究開發(fā)工作的，屬于委托開發(fā)合同?！彪m然合作創(chuàng)新采購中有“合作”二字，仍應(yīng)按照約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同類型。因此，合作創(chuàng)新采購簽訂的研發(fā)合同按照《民法典》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)確定為委托開發(fā)合同。

權(quán)屬：研發(fā)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸之何處？

確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬是技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、運(yùn)用以及處置的基石，同時(shí)也是預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)爭(zhēng)議和風(fēng)險(xiǎn)的首要步驟。對(duì)技術(shù)開發(fā)合同進(jìn)行區(qū)分并明確合作創(chuàng)新采購的合同類型，主要原因在于兩種不同合同關(guān)系項(xiàng)下技術(shù)成果的權(quán)利歸屬確認(rèn)原則存在著明顯差異。

合作開發(fā)合同因其強(qiáng)調(diào)共同參與、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和利益共享的特點(diǎn)，技術(shù)成果往往以雙方共有為原則?！睹穹ǖ洹返诎税倭畻l明確規(guī)定：“合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人共有”，這一點(diǎn)通常不會(huì)引起爭(zhēng)議。主要爭(zhēng)議往往出現(xiàn)在委托開發(fā)合同方面，《民法典》第八百五十九條規(guī)定：“委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的一種，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，權(quán)利人可以在法律允許的范圍內(nèi)自由處置其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即締約方可以在合同中自行約定委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造的歸屬權(quán)。實(shí)踐中，委托方通常旨在獲取特定的技術(shù)成果，較為常見的做法是約定委托方擁有該技術(shù)成果的全部權(quán)益，而受托方以獲得相應(yīng)的資金和酬勞作為回報(bào)。

然而，通過深入剖析《民法典》的法理邏輯可以發(fā)現(xiàn)，為了激發(fā)科研成果開發(fā)者的積極性和推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化，該法律實(shí)質(zhì)上更傾向于保護(hù)對(duì)開發(fā)成果有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的開發(fā)者。由于受托方負(fù)責(zé)制定研發(fā)計(jì)劃和開展研究活動(dòng)，知識(shí)成果直接體現(xiàn)了受托方的創(chuàng)造性成果。因此，在沒有特定約定的情況下，法律規(guī)定由受托方享有專利權(quán)更顯公平合理。亦如《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（以下簡(jiǎn)稱《科技進(jìn)步法》）第三十二條規(guī)定：“利用財(cái)政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目所形成的科技成果，在不損害國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的前提下，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

13號(hào)文借鑒《民法典》《科技進(jìn)步法》及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)法律規(guī)定，明確了合作創(chuàng)新采購中產(chǎn)生的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則上屬于供應(yīng)商享有。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益或者重大社會(huì)公共利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)國(guó)家、單位和個(gè)人之間的利益關(guān)系，在研發(fā)合同中約定由采購人享有或者約定共同享有。上述規(guī)定有效解決了供應(yīng)商的后顧之憂，避免出現(xiàn)因“采購人所有”導(dǎo)致研發(fā)成果無法推廣的困境。

剖析：知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛產(chǎn)生之溯源探究

若知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬約定模糊不清或存在爭(zhēng)議，不僅妨礙其投入應(yīng)用和市場(chǎng)推廣，而且更可能在未來的技術(shù)交易和使用環(huán)節(jié)引發(fā)合同糾紛及侵權(quán)隱患。2023年11月，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布《北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判三十年白皮書（1993-2023）》和30個(gè)典型案例。其中案例16號(hào)玉米“農(nóng)大372”植物新品種申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案，是因合作育種成果“一女多嫁”引發(fā)的典型糾紛，當(dāng)事人分別以植物新品種申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效和申請(qǐng)權(quán)歸屬為由，先后進(jìn)行了5次訴訟，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年之久。

產(chǎn)生類似糾紛有多種原因：一是未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行約定，實(shí)踐中合同締約方在訂立合同時(shí)往往只關(guān)注合同標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款、履行方式以及違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式等內(nèi)容，忽視了合同標(biāo)的所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。二是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的約定過于簡(jiǎn)單，大部分訂立的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的合同多為格式合同，在簽訂合同前沒有通過談判明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬等核心內(nèi)容，條款不嚴(yán)謹(jǐn)甚至存在歧義。三是未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出合理評(píng)估，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不足或者對(duì)保護(hù)措施的前瞻性不足，沒有充分考慮未來幾年甚至幾十年的發(fā)展趨勢(shì)。四是缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)、能力不足，無法對(duì)專利轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可、商業(yè)秘密等條款作出明確合理的約定。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不夠完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用等問題，也是引發(fā)各種糾紛的重要因素。

對(duì)此，財(cái)政部從制度架構(gòu)上進(jìn)行了相應(yīng)設(shè)計(jì)，如22號(hào)文第二十三條規(guī)定：“采購項(xiàng)目涉及采購標(biāo)的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、處理的，如訂購、設(shè)計(jì)、定制開發(fā)的信息化建設(shè)項(xiàng)目等，應(yīng)當(dāng)約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬和處理方式?！?3號(hào)文亦規(guī)定簽訂研發(fā)合同應(yīng)明確“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬約定、利益分配、使用方式”等內(nèi)容，并在第十五條規(guī)定談判小組應(yīng)當(dāng)包含法律和經(jīng)濟(jì)專家，借助“外腦”協(xié)同思考，以期做出正確的判斷和最優(yōu)的選擇。

對(duì)策：制定嚴(yán)謹(jǐn)周密的技術(shù)開發(fā)合同

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于由技術(shù)開發(fā)合同產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問題，以尊重當(dāng)事人約定為優(yōu)先。因此，實(shí)踐中防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)權(quán)益最為有效的途徑就在于制定嚴(yán)謹(jǐn)而周密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款。

——合同概念需明確。“名詞和術(shù)語的解釋”在技術(shù)開發(fā)合同中占據(jù)著舉足輕重的地位。這一點(diǎn)在《民法典》第八百四十五條中得到了明確的體現(xiàn)，該條款將“名詞和術(shù)語的解釋”列為技術(shù)合同的必備內(nèi)容。實(shí)踐中，技術(shù)開發(fā)合同往往涉及背景知識(shí)產(chǎn)權(quán)、前景知識(shí)產(chǎn)權(quán)、聯(lián)合前景知識(shí)產(chǎn)權(quán)等概念，以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、利益分配及使用、許可等多項(xiàng)內(nèi)容。因此，在擬定技術(shù)開發(fā)合同時(shí)不能僅約定“另行協(xié)商”，各方應(yīng)盡可能對(duì)合同中出現(xiàn)的所有專業(yè)術(shù)語、特定名詞進(jìn)行明確界定，以消除合同條款中的歧義，確保合同條款的清晰、準(zhǔn)確和可執(zhí)行性。特別是關(guān)鍵術(shù)語和定義，各方必須達(dá)成一致的理解。如果解釋不清或存在歧義，很可能會(huì)導(dǎo)致合同糾紛甚至引發(fā)法律訴訟。

——合同要素應(yīng)齊全。2019年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，明確提出“編制發(fā)布企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指南，制定合同范本、維權(quán)流程等操作指引，鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制建設(shè)，持續(xù)優(yōu)化大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新保護(hù)環(huán)境”的要求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司組織編制了《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指南》一書，其中“第七章 法務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理”的“（四）技術(shù)委托開發(fā)或合作開發(fā)合同中要約定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”載明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款對(duì)技術(shù)委托開發(fā)或合作開發(fā)合同來說必不可少，并從“應(yīng)約定技術(shù)成果的權(quán)屬”“應(yīng)約定保密條款”“明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保條款”“明確后續(xù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理與維護(hù)事務(wù)及相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)”等方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的歸屬及其保護(hù)進(jìn)行了論述。此外，在技術(shù)開發(fā)過程中存在著技術(shù)難題、市場(chǎng)需求變化等風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)明確風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)方式、管控措施等內(nèi)容。

——合同條款要規(guī)范。在實(shí)踐操作中，科技部印發(fā)的《技術(shù)開發(fā)（委托）合同》可供參考。如示范文本第十五條就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬及利用做了相應(yīng)的提示和約定，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬提供了專利權(quán)保護(hù)、技術(shù)秘密保護(hù)兩條路徑，也為特別約定留出了適用空間。同時(shí)，締約方也可根據(jù)傾向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置方式，參考國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、教育部、科技部編制的《產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款制定指引（試行）》，借鑒相應(yīng)類型的條款內(nèi)容，擬定合作協(xié)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)條款，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)行適應(yīng)性修改。

此外，締約方要充分理解《民法典》有關(guān)“訂立技術(shù)合同，應(yīng)當(dāng)有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣”的精神，并銘記“非法壟斷技術(shù)或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效”的要求，在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，確保合同的法律效力和正當(dāng)性。

   （作者單位：北京市昌久律師事務(wù)所 北京市延慶區(qū)人民法院）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。